Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 15АП-19721/13

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2013 г.

дело N А32-4478/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Шмарин С.С. по доверенности N 162 от 9.01.2013;

от ответчика - представитель Байса Т.А. по доверенности N 1 от 02.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу N А32-4478/2013

по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края

к ответчику - Некоммерческой организации "Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к некоммерческой организации "Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края" в лице Приморско-Ахтарского филиала N 1 г. Приморско-Ахтарск об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 72 кв.м., расположенные в одноэтажном здании литеры Б, Б1 по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. Ленина, 93.

Решением от 30.09.2013 иск удовлетворен, суд обязал некоммерческую организацию "Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края" освободить занимаемые филиалом N 1 в г. Приморско-Ахтарске нежилые помещения общей площадью 72 кв.м., расположенные в одноэтажном здании литеры Б, Б1 по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. Ленина, 93.

Решение мотивировано тем, что ответчику направлены письма от 29.06.2012 N 1669 и от 24.10.2012 N 2920 с требованием освободить помещения. Спорный договор прекратил действие.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорный договор считается действующим до 2015 года. Уведомление о расторжении договора направлено истцом не в адрес юридического лица, а в адрес филиала. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно квалифицировал отношения сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал, представил отзыв на апелляционную жалобу. В приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу отказано, поскольку истцом копия отзыва не направлена другой стороне спора заблаговременно в порядке части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.07.1995 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Приморско-Ахтарского района Краснодарского края (арендодатель) и Приморско-Ахтарской юридической консультацией (правопредшественник НО "Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края" (арендатор) заключен договор аренды N 90 (т. 1 л.д. 21-23), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в использование нежилое помещение площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: ул. Ленина, 93, для размещения юридической консультации.

Согласно пункту 5.1 срок действия договора с 01.05.1995 бессрочно.

Из текста договора следует, что стороны исключили из указанного договора пункты 2.1, 6.1 и 7.2.3 и дополнили договор пунктом 2.10.

Факт передачи помещения арендатор не оспаривает.

Между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район (сторона 1) и администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения (сторона 2) 13.04.2012 заключен договор безвозмездной передачи объекта недвижимости, находящегося в собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район (т. 1 л.д. 15), в соответствии с которым на основании решения Совета муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 28.03.2012 N 244 "О передаче имущества, находящегося в собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район в собственность Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района на безвозмездной основе" сторона 1 передала, а сторона 2 получила в собственность объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район, а именно: нежилое помещение NN 1-13 общей площадью 264.5 кв.м., литер Б, Б1 расположенное в г. Приморско-Ахтарске по ул. Ленина, 93.

Нежилое помещение передано Приморско-Ахтарскому городскому поселению Приморско-Ахтарского района по акту от 13.04.2012 (т. 1 л.д. 16).

Право собственности Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района зарегистрировано 25.05.2012 (т. 1 л.д. 17).

Приморско-Ахтарское городское поселение Приморско-Ахтарского района направило письма от 29.06.2012 N 1669 и от 24.10.2012 N 2920 в Приморско-Ахтарский филиал N 1 НО "Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края" с просьбой освободить занимаемые нежилые помещения (т. 1 л.д. 18, 20).

Полагая, что переданные нежилые помещения незаконно находятся у ответчика, администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции дана неправильная квалификация спорных отношений.

В силу статьи 277 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на дату заключения договора) срок заключенного между государственными, кооперативными и другими общественными организациями договора найма строения или нежилого помещения не должен превышать пяти лет.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РСФСР, если договор имущественного найма заключен без указания срока, он считается заключенным на неопределенный срок, и каждая из сторон вправе отказаться от договора во всякое время, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при найме строений или нежилых помещений - за три месяца. Если ни одна из сторон по договору имущественного найма, заключенному между государственными, кооперативными или другими общественными организациями без указания срока, не отказалась от договора до истечения сроков, указанных в части второй статьи 277 настоящего Кодекса, договор по истечении этих сроков считается прекращенным.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса РСФСР, если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при найме строений или нежилых помещений - за три месяца. К договорам между государственными, кооперативными и другими общественными организациями, а также к договорам бытового проката это правило не применяется.

Спорный договор заключен до вступления в действие Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 названной статьи).

К моменту направления названных выше писем об освобождения помещений отношения сторон по договору аренды помещений, заключенного на неопределенный срок регулировались нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В письмах от 29.06.2012 N 1669 и от 24.10.2012 N 2920 арендодатель сообщил арендатору о необходимости освободить занимаемые нежилые помещения.

Письмо от 24.10.2012 N 2920 получено арендатором 29.10.2012, о чем свидетельствует отметка на письме (т. 1 л.д. 20).

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений и отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорными нежилыми помещениями. Обязанность по освобождению нежилых помещений не исполнена.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что уведомления об освобождении нежилых помещений направлены ненадлежащему лицу.

Форма отказа от договора гражданским законодательством не определена, в связи с чем отказ от договора может быть выражен и в форме искового заявления.

Как видно из материалов дела, администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском 12.02.2013.

В период рассмотрения дела срок, установленный в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, факт направления уведомлений об освобождении нежилых помещений ненадлежащему лицу не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить земельный участок.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу N А32-4478/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.