Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 09АП-39556/13

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40-39278/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаптевой О.Н., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВС-Эстэйт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-39278/2012, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску ДЗР г. Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "АВС-Эстэйт" (ОГРН 1067746334446, юр.адрес: 115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, стр 11) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов Н.А. (доверенность от 16.04.2013 N 33-Д-76/13);

от ответчика: Буссель Н.В. (доверенность от 15.04.2013);

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АВС-Эстэйт" неосновательного обогащения в размере 3 033 547 руб. 85 коп.

Решением суда от 15.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2012 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что неисполнение Департаментом земельных ресурсов г. Москвы судебных актов об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить с ООО "АВС-Эстейт" договор аренды земельного участка площадью 1 228 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, вл. 11, стр. 1, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком; вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности полностью за заявленный период неправомерен.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 10 586 587 руб. 25 коп.

Решением от 30.09.2013 г. суд взыскал с ООО "АВС-Эстэйт" в пользу Департамента земельных ресурсов г. Москвы неосновательное обогащение в размере 1 981 842 руб. 84 коп., в остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что права арендатора по договору N М-05-00160 от 10.01.1995 г. на часть спорного земельного участка, занятого зданием, перешли к ответчику с 27.03.2006 г., что не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком, однако, истцом пропущен срок исковой давности за период с 27.03.2006 г. по 02.03.2009 г., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 981 842 руб. 84 коп.

ООО "АВС-Эстэйт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом рассчитано неосновательное обогащение с учетом иных ставок арендной платы, чем указаны в договоре аренды; кроме того, вывод суда о неосновательном обогащении ответчика является несостоятельным, поскольку ответчик пользовался земельным участком правомерно, не уклонялся от оформления арендных отношений.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 16.03.2006 г., заключенным ответчиком с ОАО "Мос СКБ АЛ и АС", к ответчику перешло право собственности на здание площадью 7 562, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 11.

Истец указывает, что поскольку ответчик фактически без правовых оснований пользуется земельным участком, на котором расположено здание, ответчик не уплачивал арендную плату за период с 27 марта 2006 года (дата государственной регистрации права собственности на здание) по 1 квартал 2011 года, то на его стороне произошло неосновательное сбережение денежных средств в размере 10 586 587 руб. 25 коп., о взыскании которых заявлен настоящий иск.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что с предыдущим собственником здания - ОАО "Мос СКБ АЛ и АС", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 11, истцом был заключен долгосрочный договор аренды земель от 10.01.1995 г. N М-05-00160 сроком на 15 лет (решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г. по делу N А40-148111/09-139-1003).

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Данное положение содержится и в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу изложенного, вместе с приобретенным ответчиком в собственность недвижимым имуществом к ответчику перешло право пользования земельным участком на условиях аренды, на котором располагается это имущество.

Таким образом, ООО "АВС-Эстейт" является фактическим пользователем спорного земельного участка с момента перехода права собственности на здание площадью 7 562,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 11 по настоящее время.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 1 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1781-1 "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Так как ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, сбереженные им денежные средства в указанном размере подлежат взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом обжалование в судебном порядке неправомерных действий Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении ООО "АВС-Эстейт" на праве аренды земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности зданием, ненаправлении проекта договора аренды, неисполнение Департаментом земельных ресурсов г. Москвы судебных актов по делам N N А40-29281/11-49-260, А40-148111/09-139-1003, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком.

Порядок установления и расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Москвы в спорный период установлен Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москвы", в связи с чем отклоняется довод заявителя о том, что истцом рассчитано неосновательное обогащение с учетом иных ставок арендной платы, чем указаны в договоре аренды. Контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, договор аренды в установленном законом порядке сторонами до настоящего времени не оформлен.

Таким образом, неосновательное сбережение в виде платы за фактическое пользование земельным участком подлежит взысканию за период с 03.03.2009 г. по 31.03.2012 г. в размере 1 981 842 руб. 84 коп.

Судом первой инстанции также установлено, что срок исковой давности за период с 27.03.2006 г. по 02.03.2009 г. истцом пропущен, поскольку с настоящим иском Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился только 11 марта 2012 года, в связи с чем в иске о взыскании неосновательного обогащения за данный период отказано.

Решение суда в части отказа в иске сторонами не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в этой части не проверяются судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-39278/2012 в части удовлетворения иска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев