Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 09АП-36863/13

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40- 166261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Дарнешова И.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013 г.

по делу N А40-166261/2012, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1571) по иску общества с ограниченной ответственностью " реал, - Гипермаркет"

(ОГРН 1037714003150, ИНН 7714292792) к индивидуальному предпринимателю Дарнешову И.В.

(ОГРН ИП 304616527100061) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Горшков А.В. по доверенности от 02.09.2013 года,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "реал, - Гипермаркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Дарнешову Игорю Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 993 129 руб., пени в размере 45 842 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 971 руб. 17 коп., всего 2 163 942 руб. 17 коп., ссылаясь на ст. ст. 12,58,307,309,314,606,610,614 Гражданского кодекса РФ.

Предпринимателем заявлен встречный иск о взыскании 2 623 477 руб. 51 коп., мотивировав его причинением убытков по рекламе и ремонту помещения в сумме 953 310, 50 рублей, убытков по внесению обеспечительного взноса в сумме 210 321, 01 рубль, убытков, причиненных удержанием ООО "реал,-Гипермаркет имущества в возвращенном ответчику помещении на сумму 1 459 846 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 исковые требования ООО "реал, - Гипермаркет" удовлетворены; с предпринимателя взыскана задолженность в размере 1 993 129 руб. 00 коп, пени в размере 45 842 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 971 руб. 17 коп., всего 2 163 942 руб. 17 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель Дарнешов И.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, об удовлетворении встречных исковых требований.

Как указал заявитель жалобы, судом первой инстанции не оценены доводы ответчика о непригодности помещения для розничной торговли, поскольку торговый центр с находящимся в нем помещением не посещается покупателями в связи с отсутствием рекламы. Ссылается на то, что не платил арендную плату в связи с существенным недостатком имущества. Указывает на удержание имущества предпринимателя арендатором после подписания акта возврата помещения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик не направил полномочного представителя, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен субаренды недвижимости от 26.02.2010 N ROST-R35-SLA (далее Договор). Помещение принадлежит истцу ООО "реал, - Гипермаркет" на праве аренды (Договор аренды N КА-РНД от 29.10.2009 с ООО "КРЕАЛ" - собственником Торгового центра).

Согласно договору субаренды от 26.02.2010 и Акту приема-передачи от 15.03.2010 ООО "реал, - Гипермаркет" предоставило предпринимателю помещение N R35 общей площадью 74,95 кв.м, расположенное на первом этаже помещения, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Омская, д.2к., предназначенное для розничной торговли.

Согласно договору, срок его действия - 364 дня с даты передачи помещения субарендатору. Всоответствии с п.2 ст. 157 ГК РФ договор прекращает свое действие в дату, предшествующую дате государственной регистрации договора долгосрочной субаренды помещения между сторонами.

Согласно заключенному договору субарендатор обязуется внести обеспечительный взнос в размере рублевого эквивалента 4 278,40 Евро плюс НДС.

Как следует из раздела 5 договора, арендная плата состоит из:

- базовой арендной платы за пользование арендуемым помещением за кв.м (п.5.2.1.) в размере 50 (пятьдесят) Евро в месяц плюс НДС;

- дополнительной арендной платы за кв.м (п.5.3.1.) в размере 7,08 (семь целых восемь сотых) Евро в месяц плюс НДС;

- переменной арендной платы (п.5.4.1.) (электроэнергия, водоснабжение и др.), которая рассчитывается с использованием действующих тарифов снабжающих организаций плюс НДС.

Все платежи производятся в рублях по курсу Евро ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с условиями договора, субарендатор выплачивает арендатору все виды арендной платы без выставления счета авансовым платежом за месяц вперед в течение первых 5 (пяти) банковских дней месяца, за который производится оплата, а переменная арендная плата производится по окончании месяца в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предоставления счета арендатором (п.5.4.2.).

В случае нарушения сроков оплаты любых платежей, предусмотренных договором, субарендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 12.1 договора).

Как установлено судом первой инстанции, 01.04.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому в связи с приостановкой деятельности торгового центра в период с 01.03.2010 по 18.05.2010 арендная плата за март 2010 не подлежит оплате. Также стороны договорились, что размер арендной платы за апрель 2010 будет уменьшен на 90%.

В соответствии с подписанным 01.06.2010 дополнительным соглашением, уменьшены размеры базовых арендных платежей, которые составляют: за май 2010 (п.1.1.) за кв.м 10 Евро в месяц плюс НДС; за июнь 2010 за кв.м 20 Евро в месяц плюс НДС; за июль 2010 за кв.м 30 Евро в месяц плюс НДС; за август 2010 за кв.м 40 Евро в месяц плюс НДС.

Согласно дополнительному соглашению от 05.02.2011 изменена структура арендных платежей за период 01.01.2011 по 31.12.2011, которая состоит из:

- базовой арендной платы за кв.м в размере 33 (тридцать три) Евро в месяц плюс НДС;

- арендной платы с оборота 20% за оборотный период плюс НДС;

- дополнительной арендной платы и переменной арендной платы, согласно договору от 26.02.2010.

Дополнительным соглашением от 03.08.2011 стороны установили, что субарендатор обязуется 14.08.2011 возвратить помещение N R35 Арендатору, а Арендатор с 03.08.2011 предоставляет субарендатору помещение N R27 общей площадью 57,9 кв. м, расположенное на первом этаже помещения, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Омская, д.2к., предназначенное для розничной торговли.

Согласно п.2.3. на момент заключения настоящего соглашения субарендатор имеет перед арендатором задолженность в размере 1 933 129 руб.00 коп. плюс НДС, которую субарендатор обязуется погашать ежемесячно по 250 000 руб. плюс НДС.

Согласно п.5 Соглашения стороны с 01.08.2011 г. возобновляют срок действия договора субаренды на 11 (одиннадцать) месяцев. 23.11.2011 стороны подписали соглашение о расторжении договора субаренды и Акт возврата помещения.

Истец направил ответчику претензию от 29.09.2013, в которой предложил ИП Дарнешову И.В. погасить возникшую задолженность в течение пяти банковских дней с момента её получения. Однако до настоящего времени задолженность по договору субаренды не погашена.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в период действия договора субарендатор не в полной мере исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 993 129 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что помещение, переданное в аренду, не отвечает требованиям, его невозможно использовать в соответствии с целевым назначением, не принимается во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Как следует из материалов дела, при заключении договоров аренды и субаренды цель использования помещений, являющихся предметом этих договоров, сторонами не оговаривалась. Следовательно, нет оснований говорить о невозможности использования спорных помещений с определенной целью

Кроме того, отсутствие посетителей не может быть признано недостатком имущества. Согласно логике статьи 612 ГК РФ, недостатками имущества понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 993 129 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором субаренды в случае нарушения сроков оплаты любых платежей предусмотрена пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 12.1).

Судом первой инстанции проверен расчет пени, произведенный истцом за период с 06.09.2010 по 23.11.2011, признан обоснованным, взыскано 45 842 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного судом обоснованно взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2011 по 31.10.2012 в размере 124 971 руб. 17 коп. Оснований для переоценки указанных расчетов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отклоняется довод заявителя жалобы о необоснованном нерассмотрении судом первой инстанции встречного искового заявления.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы, суд дал оценку встречному исковому заявлению, указав следующее.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возлагается при одновременном наличии совокупности следующих условий: доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, наличия убытков и их размера, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникновением убытков. Проведение ИП Дарнешовым ремонта помещений, рекламной компании, уплата обеспечительного платежа и пр. относятся к его хозяйственной деятельности.

Доказательства удержания имущества ООО "реал, - Гипермаркет" в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Дарнешова И.В. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 г. по делу N А40-166261/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков