Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 15АП-18843/13

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2013 г.

дело N А53-3310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехагро": представитель Бергер А.Е. по доверенности от 10.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2013 по делу N А53-3310/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехагро"

ИНН 6154074564, ОГРН 1026102579502

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехагро" (далее также - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Таганрогской таможни (далее также - таможня, заинтересованное лицо) о классификации товара от 08.11.2012 N 0012487/00001/000.

Решением суда от 23.09.2013 восстановлен пропущенный процессуальный срок для обращения в арбитражный суд. Признано недействительным решение Таганрогской таможни о классификации товара от 08.11.2012 N 0012487/00001/000 как не соответствующее таможенному законодательству. С Таганрогской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехагро" (ИНН 6154074564, ОГРН 1026102579502) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Общество по почте направило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Таганрогской таможни о классификации товара от 08.11.2012 N 0012487/00001/000.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 N 54-ФЗ, "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".

В соответствии с части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока, заявитель указал, что оспариваемое решение о классификации товара от 08.11.2012 N 0012487/00001/000 ему не направлялось.

Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Заинтересованное лицо указало, что оспариваемое решение передано 08.11.2012 представителю общества по доверенности от 01.01.2012 N 1Д специалисту по таможенному оформлению, таможенному представителю ООО "Маршалл" Черницову Г.В., что подтверждается подписью Черницова Г.В. в решении (т. 1 л.д. 107, т. 2 л.д. 40).

Общество указало, что в спорный период Черницов Г.В. действительно имел доверенность от ООО "Маршалл" на представление интересов в Таганрогской таможне. Согласно условиям договора от 10.06.2009 N 0105/04-09-046, заключенного ООО "Стройтехагро" и таможенным брокером ООО "Маршалл", обязанности последнего считаются исполненными по завершении таможенного оформления товаров и транспортных средств.

В данном случае, принимая во внимание наличие в доверенности от 01.01.2012 N 1Д, выданной Черницову Г.В., права на совершение иных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и таможенным законодательством, а также пункты 1, 2.2 договора от 10.06.2009 N 0105/04-09-046, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что общество могло знать о принятом решении о классификации товара в момент его вынесения.

Вместе с тем декларант ссылается на то, что с достоверностью узнал о наличии решения о корректировке и нарушении своих прав 19.11.2012 при получении письма таможни от 14.11.2012 N 11-01-40/19771 об обращении взыскания таможенных платежей на сумму денежного залога (т. 2 л.д. 7-8). Обратился в суд 19.11.2013 (т. 1 л.д. 62).

В целях реализации права заявителя на рассмотрение его дела компетентным судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование решения таможни по классификации товара в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройтехагро" (покупатель) и ООО Специализированное предприятие по оцинкованию труб "КОМИНМЕТИНВЕСТ" (Украина) (продавец) заключили контракт от 30.12.2011 N 365.

В целях исполнения контракта продавец согласно спецификации от 07.07.2012 N 8-СТА поставил обществу товар: трубы стальные электросварные профильные, прямошовные, общего назначения, из нелегированной стали марки 3ПС, ГОСТ 10704-91, 10705-80.

Ввезенный товар оформлен по ДТ N 10319010/010812/0012487. В графе 33 ДТ указан код 7306 30 770 9 ТН ВЭД ТС "Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: - прочие сварные круглого, поперечного сечения из железа или нелегированной стали: - прочие, наружным диаметром: не более 168,3 мм: прочие: прочие" (ввозная таможенная пошлина 15 %).

Таганрогской таможней в отношении ввезенного товара принято решение от 08.11.2012 N 0012487/00001/000 о классификации товара в подсубпозиции 7306 19 100 00 ТН ВЭД ТС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 702 "О мерах по защите экономических интересов производителей некоторых видов стальных труб в Таможенном союзе" на классифицируемый товар установлена антидемпинговая пошлина в размере 37,8%. Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и, соответственно, к доначислению таможенных платежей, в связи с чем таможенным органом обращено взыскание таможенных платежей на сумму денежного залога, внесенного обществом по платежным поручениям от 30.07.2012 N 846, от 18.07.2012 N 803, исчисленного по таможенной расписке N 10319010/030812/ТР-6030571 в сумме 375 978 рублей 46 копеек.

В связи с принятием решения о классификации товара таможенным органом выставлено требование об уплате таможенных платежей от 14.11.2012 N 923.

Не согласившись с классификационным решением таможни от 08.11.2012, общество обратилось с заявлением в суд.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного материала Федеральная таможенная служба рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России (письмо Федеральной таможенной службы от 25.02.2010 г. N 01-11/8319 "О Пояснениях к ТН ВЭД России").

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Таким образом, выбор конкретного вида кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В решении от 08.11.2012 N 0012487/00001/000 таможенным органом указаны следующие сведения о ввезенном товаре: трубы электросварные прямошовные неоцинкованные, не прецизионные, резьба не предусмотрена, общего назначения, не являются инженерными конструкциями для удаления дымовых газов, из нелегированной стали марки ЗПС, ГОСТ 10705-80, 10704-91, предназначены для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности.

В графе 31 ДТ N 10319010/010812/0012487 обществом приведено описание товара: "Трубы электросварные прямошовные неоцинкованные, не прецизионные, резьба не предусмотрена, общего назначения, не являются инженерными конструкциями для удаления дымовых газов, из нелегированной стали марки ЗПС, ГОСТ 10705-80, 10704-91, длиной 6 м, изготовитель ПАО "КОМИНМЕТ", товарный знак: логотип завода-изготовителя".

Общество полагает, что товар относится к подсубпозиции 7306 30 770 9 ТН ВЭД, по мнению таможенного органа - к товарной подсубпозиции 7306 19 100 0 ТН ВЭД.

К товарной подсубпозиции 7306 30 770 9 относятся: "Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: прочие сварные круглого, поперечного сечения из железа или нелегированной стали: прочие, наружным диаметром: - не более 168,3 мм: - прочие: прочие".

К товарной подсубпозиции 7306 19 100 0 относятся: "Трубы, трубки и профили полые прочие (например, с открытым швом или сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), из черных металлов: - трубы для нефте- или газопроводов: - прочие: сварные прямошовные".

При классификации товара общество руководствовалось описанием товара, содержащимся в спецификации к контракту (т.1 л.д. 132), в которой товар поименован как трубы стальные электросварные прямошовные общего назначения по ГОСТ 10704-91, 10705-80, марка стали 3ПС/СП; счетом-фактурой от 27.07.2012 (т.1 л.д. 133), сертификатами испытаний от 25.07.2012 N 2636, от 26.07.2012 N 3229 (т.1 л.д. 134- 137) с указанием, что трубы стальные электросварные 48 х 3 мм 6 м, 60,3 х 3,5 мм х 6 м, 102 х 3 мм х 8 м, 159 х 6 мм х 12 м, 80 х 80 мм х 12 м и 80 х 60 мм х 12 м соответствуют по всем параметрам ГОСТ 10704-91, 10705-80, сертификатом соответствия от 22.06.2011 (т.2 л.д. 52).

Таможенным органом принято решение о классификации на основании заключения таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 14.09.2012 N 04-01-2012/1315. В заключении сделан вывод о том, что представленные для исследования пробы труб по установленным показателям химического состава, механическим свойствам, геометрическим размерам удовлетворяют требованиям ГОСТ 10705-80, ГОСТ 10704-91, ГОСТ 3262-75, ГОСТ Р ИСО 3183-2009 "Трубы стальные для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности. Общие технические условия" и могут использоваться, в том числе, в качестве труб нефтепроводных и газопроводных. Указано, что сталь, из которой изготовлены трубы, обладает микроструктурой, характерной для горячедеформированной стали либо стали, подвергнутой рекристаллизационному отжигу после холодной деформации.

В суде первой инстанции был заслушан эксперт Симоненко С.А., проводивший экспертное исследование. Эксперт Симоненко С.А. пояснил, что способ изготовления стали, ее химический состав не проверялись, поскольку в лабораторных условиях это сделать практически невозможно; соответствующую информацию может предоставить завод-изготовитель, эксперт не имеет полномочий для самостоятельного получения от завода-изготовителя такой информации. Эксперт признал, что имеется вероятность несоответствия ГОСТ Р ИСО 3183-2009 исследованных образцов товара по непроверенным экспертом параметрам. Кроме того, эксперт пояснил, что образцы проверялись только на соответствие определенным параметрам, о соответствии полностью ГОСТу в заключении выводы не сделаны. Судом заданы вопросы о проверке труб по группе прочности. Эксперт пояснил, что такие выводы отсутствуют. Эксперт также пояснил, что гидростатические испытания, испытания на сплющивание, на изгиб, предел прочности стали не проводились.

В материалы дела общество представило письмо ОАО "Запорожский металлургический комбинат "Запорожсталь" от 03.12.2012 N 31 -2094603р об изготовлении трубной заготовки мартеновским способом скрап-рудным процессом с интенсификацией плавки кислородом с последующей разливкой металла в слитки (т. 2 л.д. 19). Эксперт Симоненко С.А. указал, что трубы, изготовленные из заготовки, произведенной вышеуказанным способом не удовлетворяют требованиям ГОСТ Р ИСО 3183-2009.

Данные пояснения в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с иными, представленными в материалы дела.

Позиция таможенного органа основана на положениях ГОСТ Р ИСО 3183-2009 "Трубы стальные для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности. Общие технические условия" и ГОСТ 3262-75, который распространяется на неоцинкованные и оцинкованные сварные трубы с нарезанной или накатанной резьбой и без резьбы, применяемые для водопроводов и газопроводов, систем отопления, а также для деталей водопроводный и газопроводных конструкций.

Для сравнения требований ГОСТ 10705-80 и ГОСТ 3262-75 таможенный орган ссылается на основные характеристики труб.

Согласно ГОСТ 10705-80 стандарт распространяется на прямошовные электросварные трубы общего назначения диаметром 10-530 мм из углеродистой и низколегированной стали, применяемые для трубопроводов и конструкций различного назначения, при этом размеры труб и предельные отклонения по ним должны соответствовать ГОСТ 10704.

Согласно ГОСТ 10704-91 предельные отклонения по наружному диаметру для труб обычной точности прокатки диаметром 21,3 мм составляют _0,3 мм, диаметром 33,7 мм составляют _ 0,4 мм, по толщине стенки _ 10%. Трубы с внешним диаметром 21,3 мм выпускаются с максимальной толщиной стенки 2,0 мм. Трубы с внешним диаметром 33,7 мм выпускаются с толщиной стенки от 1,2 мм, 2,2 мм, 2,5 мм, 2,8 мм, максимальной толщиной стенки 3,0 мм. Трубы изготовляют, в том числе, из стали марки СТ3ПС по ГОСТ 380. Механические свойства основного металла труб из стали марки СТ3ПС должны соответствовать нормам: временное сопротивление разрыву не менее 353 МПа, предел текучести не менее 206 МПа, относительное удлинение не менее 17%.

Согласно ГОСТ 3262-75 стандарт распространяется на неоцинкованные и оцинкованные сварные трубы с нарезанной или накатанной резьбой и без резьбы, применяемые для водопроводов и газопроводов, систем отопления, а также для деталей водопроводный и газопроводных конструкций. Трубы с наружным диаметром 21,3 мм могут изготавливаться только с толщиной стенки 2,35 мм, 2,5 мм, 2,8 мм и 3,2 мм. Трубы с наружным диаметром 33,5 мм могут изготавливаться только с толщиной стенки 2,8 мм, 3,2 мм и 4,0 мм. Предельные отклонения труб с внешним диаметром 21,3 мм и 33,5 мм составляют: по диаметру +0,4 -0,5 мм; по толщине стенки -15%; предельное отклонение толщины стенки в плюсовую сторону ограничивается предельными отклонениями по массе труб (+8%). Трубы изготовляют из сталей по ГОСТ 380 и ГОСТ 1050 без нормирования механических свойств и химического состава.

Согласно результатам экспертных исследований таможенным органом установлено, что трубы соответствуют требованиям ГОСТ 3262-75. Геометрические размеры пробы труб N 1 -4 (толщина стенки и диаметр) соответствуют требованиям ГОСТ 10704-91, требованиям ГОСТ Р ИСО 3183-2009, ГОСТ 3262-75. Геометрические размеры пробы труб N 1 (толщина стенки и диаметр) соответствуют требованиям ГОСТ 10704-91, требованиям ГОСТ 3262-75 (стр. 7 заключения эксперта, пункт 2.7.1).

Таким образом, по доводу таможенного органа о применении к ввезенному товару положений ГОСТ 3262-75 и ГОСТ Р ИСО 3183-2009 суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основным критерием, по которому ввезенный товар отнесен как трубе для нефте- и газопроводов, является ее размер.

Вместе с тем, судом установлено, что при изучении исследуемых объектов экспертом не были проведены все испытания на предмет соответствия труб ГОСТ Р ИСО 3183-2009.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р ИСО 3183-2009 стандарт устанавливает требования к бесшовным и сварным стальным трубам но двум уровням требований к продукции (PSL-1 и PSL-2), предназначенным для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности.

В экспертном заключении указано, что сталь, из которой изготовлены трубы, обладает микроструктурой, характерной для горячедеформированной стали, либо стали, подвергнутой рекристаллизационному отжигу после холодной деформации (пункт 2.8 заключения эксперта).

Однако в заключении не установлено основополагающее свойство стали, которое позволяет однозначно отнести спорный товар к нефте- и газопроводным трубам.

Основным критерием, позволяющим отнести трубы к трубам общего назначения либо трубам нефте- и газопроводным является определение способа изготовления стали, из которой они произведены. Так, согласно пункту 8.3.1 ГОСТ Р ИСО 3183-2009 (исходная заготовка) трубная заготовка, рулонный или листовой прокат, применяемый в качестве исходной заготовки для производства труб должны быть изготовлены из стали, полученной кислородно- конверторным или электросталеплавильным процессом.

В целях определения способа изготовления стали общество направило запрос поставщику, получен ответ от 03.12.2012 N 31-2094603р. ОАО "ЗМК "Запорожсталь" пояснило, что плавки произведены мартеновским способом скрапрудным процессом с интенсификацией плавки техническим чистым кислородом и последующей разливкой металла в слитки (т. 2 л.д. 19).

В письмах от 16.05.2012 N 01516/1 (т. 2 л.д. 20) и от 26.07.2013 N 0726/1-ОМ (т. 2 л.д. 51) производитель товара - ПАО "Днепропетровский металлургический завод имени КОМИНТЕРНА", указал, что производит трубы стальные электросварные, прямошовные общего назначения, которые не используются в нефтепроводах, газопроводах и не являются горячедеформированными. Трубы стальные электросварные, отправленные в адрес потребителя согласно сертификатам качества N 2791, 2636, 3229, 4267, полностью соответствуют по всем параметрам ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10705-80 (обычной точности изготовления) и отвечают требованиям труб общего и конструкционного назначения и не соответствуют требованиям стандарта ИСО 3183 по классификации, заказной базе, испытаниям (отсутствие в заказе уровня труб PSL-1 и PSL-2, типа, группы прочности, формат которых должен быть отражен и в заказе и в сертификате качества или испытаний), способ выплавки стали не соответствует требованиям пункта 8.3 -необходима сталь, выплавленная в конверторах или электропечах (в рассматриваемом случае - мартеновская).

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание довод общества о том, что при проведении экспертного исследования не были проведены все испытания на предмет соответствия стандарту ГОСТ Р ИСО 3183-2009, а именно: определение химического состава, определение механических свойств при растяжении, гидростатические испытания, испытания на сплющивание, испытания на направленный загиб, испытания на ударный изгиб, испытания тела трубы, испытания сварных швов труб и зоны термического влияния, испытания падающим грузом.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в заключении от 14.09.2012 N 04-01-2012/1315 отсутствует соответствие всех показателей, которые бы позволили отнести рассматриваемые трубы к трубам для нефте-и газопроводов является правильным.

Согласно экспертному заключению сталь, из которой изготовлены пробы, имеет механические свойства: временное сопротивление разрыву 410-460 МПа, предел текучести 320-400 МПа. В соответствии с ГОСТ 10705-80, устанавливающего стандарт на стальные электросварные прямошовные трубы, допускается предел текучести 216 МПА, предел прочности - 353. ГОСТ Р ИСО 3183-2009, устанавливающий требования к бесшовным и сварным стальным трубам, предназначенных для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности предусмотрен предел текучести - 175 МПА, предел прочности -310. Следовательно, исследованные образцы соответствуют требованиям ГОСТ 10705-80.

Согласно экспертному заключению химический состав стали, из которой изготовлены пробы труб, имеет следующие свойства: согласно ГОСТ 380-2005 сталь марки СТ3ПС имеет углерод 0,14-0,22%, марганец 0,40-0,65%, кремний 0,05-0,15%. Вместе с тем, химический состав на предмет соответствия ГОСТ 10794-91 определяется по ГОСТ 22536,0-ГОСТ 22536,6, соответственно, содержание углерода составляет 0,140,22%, марганца 0,40-0,65 %, кремния 0,05-0,15%; на предмет соответствия ГОСТ 31832009 содержание углерода составляет не более 0,21%, марганца не более 0,60%, фосфора не более 0,030%, серы не более 0,030%.

Таким образом, по химическому составу сталь, используемая при изготовлении труб, соответствует требованиям ГОСТ 10794-91. Эксперт ссылается на химические показатели стали марки СТ3ПС согласно ГОСТ 380-2005, в то время как показатели химического состава по ГОСТ Р ИСО 3183-2009 не приведены, а также не проведен их сравнительный анализ.

В соответствии с поставленными вопросами эксперт ЦЭКТУ определил состав переданных на исследование образцов, их физические, химические, механические свойства, но не провел испытаний на предмет того, какое из свойств придает товару функциональность, вследствие чего он может использоваться только как трубы общего назначения или только как трубы для нефте- или газопроводов. Более того, как пояснил эксперт в суде, им не проводился комплекс испытаний вследствие отсутствия необходимого оборудования.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку таможни на пояснения таможенного эксперта по вопросу определения назначения труб (т. 1 л.д. 124-127).

В силу статьи 142 ТК ТС в заключении эксперта, в частности, указываются, перечень документов, материалов, проб и образцов, представленных таможенному эксперту (эксперту) для проведения таможенной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Пояснения эксперта, данные после проведения экспертизы, не содержат вышеуказанных данных, позволяющих соотнести испытания и их результаты по каждому выводу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы эксперта не дают безусловного и достоверного ответа о том, что исследуемые образцы труб следует отнести к трубам для нефте- и газопроводов по ГОСТ Р ИСО 3183-2009.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку таможни на СНиП 2.04.08-87 "Газоснабжение", поскольку этот СНиП экспертом не применялся. Кроме того, постановлением Госстроя РФ от 23.12.2002 N 163 "О принятии и введении в действие строительных норм и правил "Газораспределительные системы" (СНиП 42-01-2002)" данный СНиП отменен.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что товар по ДТ N 10319010/140512/0007356 удовлетворяет тексту товарной подсубпозиции 7306 30 770 9 ТН ВЭД ТС.

Суд первой инстанции правильно отклонил представленное заявителем в материалы дела заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 05.02.2013 N 0489900030. Экспертиза ТПП РО проведена во внесудебном порядке; суд не может достоверно установить, исследовались при проведении этой экспертизы образцы именно того товара, который ввезен обществом по ДТ N 10319010/010812/0012487.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В то же время Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с пунктом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, таможенный орган не представил достаточных доказательств того, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с таможенным законодательством.

В рассматриваемом случае таможня не доказала правомерность вынесенного решения о классификации товара от 08.11.2012 N 0012487/00001/000 и не опровергла достоверность доказательств, представленных обществом в обоснование своих доводов.

Доказательств того, что при классификации товара обществом были допущены нарушения, которые могли явиться основанием для самостоятельной классификации товара таможенным органом и принятия соответствующего решения, таможней в материалы дела также не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что, поскольку представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал оспариваемое обществом решение таможни незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2013 по делу N А53-3310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко