Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 15АП-19863/13

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2013 г.

дело N А32-16253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Альтерра": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ООО "КА-Строй": Свечников С.Е., паспорт, по доверенности от 15.07.2013 г.

от ЗАО ОПХ "Центральное": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ЗАО "Кубинтерсвязь": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтерра"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 ноября 2013 года по делу N А32-16253/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "КА-Строй"

к ответчикам закрытому акционерному обществу опытно-производственное хозяйство "Центральное", обществу с ограниченной ответственностью "Альтерра"

при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Кубинтерсвязь"

о взыскании 1 222 606, 83 руб.

принятое судьей Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КА-Строй" (далее - ООО "КА-Строй", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу опытно-производственное хозяйство "Центральное" (далее - хозяйство, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 130 040 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 21.05.2013 в размере 67 590,52 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альтерра".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 ноября 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "Альтерра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КА-Строй" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 130 040 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 085, 60 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Альтерра" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ООО "Альтерра" не является участником спорных правоотношений, возникших из перечисления денежных средств со счета ООО "КА-Строй" на счет ЗАО ОПХ "Центральное", в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ЗАО ОПХ "Центральное" поступило ходатайство об отложении судебного заседания и обязании ООО "Альтерра" направить в его адрес копию апелляционной жалобы с приложенными к ней документами для предоставления мотивированного отзыва.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении подлежит отклонению.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2012 ООО "КА-Строй" по счету N 482 от 29.08.2012, выставленному ЗАО ОПХ "Центральное" обществу с ограниченной ответственностью "Альтерра" за возмещение убытков по прокладке ВОЛС, были перечислены денежные средства в размере 1 130 040 руб., что подтверждается платежным поручением N 395 от 21.09.2013.

Фактическим плательщиком по счету за возмещение убытков по прокладке ВОЛС перед ЗАО ОПХ "Центральное" является ООО "Альтерра".

Договорные отношения между истцом и ЗАО ОПХ "Центральное" отсутствуют.

Письмом N 50 от 22.03.2013 г. общество с ограниченной ответственностью "КА-Строй" в адрес ЗАО ОПХ "Центральное" направило требование о возврате в течение пяти рабочих дней ошибочно полученных денежных средств в размере 1 130 040 руб.

Письмом N 52 от 02.04.2013 истец повторно направил в адрес ЗАО ОПХ "Центральное" претензию о возврате в течение пяти рабочих дней денежных средств в размере 1 130 040 руб., которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "КА-Строй" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Как следует из материалов дела, в назначении платежного поручения N 395 от 21.09.2013, по которому истцом в адрес ЗАО ОПХ "Центральное" были перечислены денежные средства в размере 1 130 040 руб., указано "возмещение убытков по прокладке ВОЛС. Счет 482 от 29.08.2012 г.".

Как следует из содержания счета N 482 от 29.08.2012, он был выставлен закрытым акционерным обществом ОПХ "Центральное" обществу с ограниченной ответственностью "Альтерра" за возмещение убытков по прокладке ВОЛС

В материалы дела представлен договор N 1/КИС от 04 марта 2013 года, заключенный между ЗАО ОПХ "Центральное", ООО "Альтерра" и ЗАО "Кубинтерсвязь", согласно которому ООО "Альтерра" должно было перечислить ЗАО ОПХ "Центральное" часть компенсационной выплаты в размере 30%, составляющую 1 130 040 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 1 130 040 руб. были перечислены истцом закрытому акционерному обществу ОПХ "Центральное" за ООО "Альтерра".

По смыслу п. 2 ст. 313 ГК РФ третье лицо может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, к истцу перешло право требование с ООО "Альтерра" перечисления денежных средств в соответствующем размере.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Альтерра" не является участником спорных правоотношений, возникших из перечисления денежных средств со счета ООО "КА-Строй" на счет ЗАО ОПХ "Центральное", в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО "Альтерра" доказательства перечисления истцу денежных средств в размере 1 130 040 руб., равно как и доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом представлены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06 ноября 2013 года по делу N А32-16253/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 ноября 2013 года по делу N А32-16253/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова