Вопрос: По результатам камеральной проверки налоговый орган доначислил организации НДПИ со сбора костей мамонта. Основание: уплата налога была предусмотрена лицензионным соглашением, заключенным между организацией и Управлением природных ресурсов. Правомерны ли действия налогового органа? ("Налоговая политика и практика", N 3, март 2008 г.)

По результатам камеральной проверки налоговый орган доначислил организации НДПИ со сбора костей мамонта. Основание: уплата налога была предусмотрена лицензионным соглашением, заключенным между организацией и Управлением природных ресурсов.

Правомерны ли действия налогового органа?

Из вопроса следует, что организация пользовалась недрами с целью сбора палеонтологических материалов.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 336 НК РФ добытые (собранные) минералогические, палеонтологические и другие геологические коллекционные материалы не являются объектом налогообложения НДПИ.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, в том числе объект налогообложения (ст. 17 НК РФ).

Поскольку Управление природных ресурсов не вправе самостоятельно изменять или устанавливать объект налогообложения, ссылка налогового органа на лицензионное соглашение, предусматривающее обязанность организации уплачивать НДПИ, неправомерна.

Ю.М. Лермонтов,

консультант Департамента бюджетной политики Минфина России

1 марта 2008 г.

"Налоговая политика и практика", N 3, март 2008 г.