Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 17АП-3005/09

г. Пермь

27 мая 2009 г.

Дело N А60-35449/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н. ,

рассмотрев апелляционную жалобуСпециализированного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран"

на решение арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2009 года

по делу N А60-35449/2008

по заявлению заместителяпрокурора Свердловской области

к 1) Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа; 2) ООО "К Инвест-Групп"; 3) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области

третье лицо: Специализированное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

10.04.2009 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалобаСпециализированного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" на решение арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2009 года по делу N А60-35449/2008.

Определением от 13.04.2009 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не представлен документ, подтверждающий полномочия и.о. директораСпециализированного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" Вьюнова И.В.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 08.05.2009 года устранить допущенные нарушения. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.04.2009 года получена заявителем апелляционной жалобы согласно уведомлению о вручении почтового отправления 20.04.2009 года.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратитьСпециализированному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран".

2. ВозвратитьСпециализированному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.04.2009 N 1171.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа черезАрбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Гулякова