Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 06АП-5739/13

г. Хабаровск

13 декабря 2013 г.

А73-7772/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество), ОГРН 1022800000079: Банникова Н.А. по доверенности от 05.07.2013 N 04/02-614;

от Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", ОГРН 1027700042413: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество)

на решение от 16.09.2013

по делу N А73-7772/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество)

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 153 846 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) (далее - истец, "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО), банк; Амурская область, г. Благовещенск) с иском к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик, ОСАО "РЕСО-Гарантия", страховое общество; г. Москва) о взыскании 153 846 руб. 15 коп. страхового возмещения согласно страховому полису от 01.10.2008 N 53.

Определением от 16.07.2013 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что согласно полису страхования от 01.10.2008 N 53 страховыми случаями являются только смерть застрахованного в результате несчастного случая или инвалидность в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора с 01.08.2008 по 01.10.2013, ссылается на пункт 1.10 Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе "Личная защита", утвержденного генеральным директором ОСАО "РЕСО-Гарантия" 17.06.2006, согласно которому под несчастным случаем понимается одномоментное, внезапное воздействие различных внешних факторов (физических, химических, технических и т.д.), характер, время и место которого могут быть однозначно определены; полагает, что 15.02.2012 наступил страховой случай, заемщику присвоена инвалидность второй группы (справка от 15.02.2012 МСЭ-2011 N 0334554) по заболеванию "остро ишемический инсульт в левой средней мозговой артерии. Правосторонний гемипарез. Артериальная гипертония 3 ст.", которое ранее не было диагностировано (справка Городской поликлиники N 5 Министерства здравоохранения Хабаровского края от 27.11.2012); полагает названное событие несчастным случаем.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель банка настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представил ходатайство об изменении суммы иска на основании части 2 статьи 49 АПК РФ, указанное ходатайство не принято апелляционным судом в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своего представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя страхового общества.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, учитывая доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 01.10.2008 года между "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (ОАО) и Ярыгиным Сергеем Михайловичем (заемщик) заключался кредитный договор N 8690039 на сумму 153 846 руб. 15 коп.

С целью страхования заемщика от несчастных случаев и болезней между заемщиком и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - страховщик) посредством подписания страхового полиса N 53 заключен договор личного страхования.

Выгодоприобретателем в страховом полисе назван "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО).

Согласно страховому полису N 53 страховыми случаями являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая.

Срок страхования 60 месяцев с 01.10.2008 года по 01.10.2013 года

В соответствии со справкой Федерального медико-биологическим агентством серии МСЭ-2011 N 0334554 от 15.02.2012 Ярыгину С.М. в результате общего заболевания установлена инвалидность 2 группы.

Истец обратился к страховому обществу с заявлениями от 04.10.2012 N 884, от 13.10.2012 N 889 о выплате страхового возмещения в сумме 153 846 руб. 15 коп.

Ответчик отказал в удовлетворении заявлений письмом от 23.10.2012 N 375 в связи отсутствием страхового события, поскольку причиной инвалидности стало общее заболевание.

Полагая, что потеря трудоспособности заемщика произошла вследствие общего заболевания, которое само по себе является страховым случаем, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1.9 Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе "Личная защита" ОСАО "РЕСО-Гарантия" от 17.03.2006, с которыми заемщик был ознакомлен, предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному либо выгодоприобретателю.

В полисе страхования от 01.10.2008 N 53 указано, что страховыми случаями являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или инвалидность в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора.

Согласно пункту 1.10 Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе "Личная защита" ОСАО "РЕСО-Гарантия" от 17.03.2006, несчастным случаем является одномоментное, внезапное воздействие различных внешних факторов (физических, химических, технических и т.д.), характер, время и место которого могут быть однозначно определены. Несчастными случаями в целях данных условий считаются следующие, фактически происшедшие извне, возникшие внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного события, приведшие к утрате им трудоспособности, травме или смерти: стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников или животных, падение какого-либо предмета на/или самого застрахованного, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление вредными продуктами или веществами (ядовитыми растениями, химическими веществами, лекарствами, недоброкачественными пищевыми продуктами), а также происшедшие при движении средств транспорта или при их аварии, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами. К несчастным случаям относится также резкое физическое перенапряжение конечностей или позвоночника, в результате чего происходит вывих сустава, частичный или полный разрыв мускулов, сухожилий, связок или сосудов.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку представленным истцом доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу, что причиной утраты нетрудоспособности застрахованного лица явилось общее заболевание.

Доказательства обратного "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доказательства того, что общее заболевание явилось следствием несчастного случая, указанного в пункте 1.10 Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе "Личная защита" ОСАО "РЕСО-Гарантия" от 17.03.2006, истцом также не представлены.

Следовательно, обоснован вывод суда о том, что наступившее событие не является страховым случаем.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 сентября 2013 года по делу N А73-7772/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова