Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 06АП-5897/13

г. Хабаровск

16 декабря 2013 г.

Дело N А37-1093/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Печерицы Андрея Викторовича: не явился;

от ООО "Декалог": Василенко А.В.;

от третьего лица МИФНС N 1 по Магаданской области: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Печерицы Андрея Викторовича на решение от 09.09.2013 по делу N А37-1093/2013 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Э.Л. Дъячковой

по иску Печерица Андрей Викторович

к Обществу с ограниченной ответственностью "Декалог"

об обязании внесения изменения в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении из состава участников общества бывшего участника

третье лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Магаданской области обратился Печерица Андрей Викторович (далее - Печерица А.В.) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Декалог" (далее - ООО "Декалог"), об обязании ответчика подать в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области сведения о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении из состава участников общества бывшего участника - Печерицы Андрея Викторовича.

В качестве нормативного обоснования своих требований, истец сослался на статью 12, подпункт 2 пункта 7, пункт 7.1. статьи 23, статью 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от 09.09.2013 года, суд первой инстанции исковые требования Печерицы А.В. оставил без удовлетворения.

Отказ мотивирован тем, что нормативными положениями Федеральных Законов ("Об ООО", "О госрегистрации") предусмотрена возможность для обращения в регистрирующий орган как самого общества, так и его участника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Печерица А.В. обратился с жалобой в апелляционный суд.

Оспаривая данное решение, истец указывает на неверное применение и толкование судом первой инстанции норм материального права. В частности, апеллянт считает, что с заявлением о внесении изменений в учредительные документы Общества должно обращаться само Общество в лице его руководителя, уполномоченных представителей.

С момента подачи заявления о выходе из состава учредителей ООО "Декалог", истец не является участником Общества, и не может действовать в его интересах.

Так же заявитель указывает на невозможность предоставить в регистрирующий орган пакет необходимых документов, перечень которых и форма являются строго установленным и требуют подписи руководителя и нотариального заверения.

В судебное заседание истец не явился (о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы - уведомлен надлежащим образом).

Представитель ответчика (ООО "Декалог") возражал против удовлетворения жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

По существу жалобы, представитель ответчика пояснил суду, что признает право Печерицы А.В. на выход из состава участников Общества. Однако, считает, что у истца не существует препятствий для самостоятельного решения данного вопроса. Необходимые для регистрации изменений документы, могут быть предоставлены истцу Обществом, непосредственно по запросу А.В. Печерицы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, что не лишает суд возможности рассмотреть жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания, судом в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 05.12.2013 года по 09.12.2013 года.

Законность оспариваемого решения проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 2680271 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Постановлением мэрии города Магадана N 6620 от 20.05.1999 ООО "Декалог" получило государственную регистрацию.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2013 N 30768 участниками общества являются:

- Кузнецов Е.В. с долей 96% уставного капитала общества;

- Троненко Л.Д. с долей 2% уставного капитала общества;

- Печерица А.В. с долей 2% уставного капитала общества.

Генеральным директором общества является Кузнецов В.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ГК РФ и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Реализуя предоставленное законом право, Печерица А.В. 31.01.2012 направил в адрес общества заявление о выходе из состава участников ООО "Декалог" и о выплате ему действительной стоимости доли.

Указанное заявление получено обществом 17.02.2012 года. (факт получения заявления установлен судом первой инстанции, ответчиком не оспаривается).

Указание представителя ООО "Декалог" на то, что заявление истцом не подписано, апелляционным судом не принимается, поскольку данное противоречит представленным документам. В материалах дела находится копия заявления с подписью Печерицы А.В., что не оспаривалось стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В пункте 7.1 Устава ООО "Декалог" также закреплено, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО определено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу. При этом доля участника общества переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право участника на выход из общества предусмотрено уставом общества (подпункт 2 пункта 7 статьи 23 Закона об ООО).

Пунктом 7.2 Устава ООО "Декалог" установлено, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

То есть, с момента подачи заявления о выходе из состава участников Общества, у лица возникают определенные права, изменяется его статус, что предполагает (требует) внесения изменений в учредительные документы общества.

Поскольку общество до настоящего времени не внесло изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о выходе истца из общества, Печерица А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 9 Закона о госрегистрации, которым прямо предусмотрено, что при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

При этом, судом было установлено, что истец самостоятельно не обращался в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся перехода его доли обществу. В связи с чем, суд посчитал, что бывший участник общества не реализовал свое право. Следовательно, основания для понуждения общества к обращению в регистрирующий орган не имеется.

Апелляционный суд находит данный вывод ошибочным последующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 24 ФЗ "Об ООО", предусмотрено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у частник обладает правом на обращение в регистрирующий орган, при этом на само Общество возлагается определенная Законом обязанность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В пункте 2 статьи 17 Закона о госрегистрации установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Письмом Минфина РФ ФНС от 25.06.2009 года за N МН-22-6/511 "О реализации налоговыми органами положений Федерального Закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ" определяется обязательный перечень документов, необходимый при государственной регистрации конкретных изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Так, при переходе доли или части доли в уставном капитале общества к обществу в порядке, предусмотренном статьей 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 6 статьи 24 указанного Федерального закона представляются:

заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества;

документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли к обществу, которыми, соответственно, могут быть:

требование участника общества о приобретении принадлежащих ему доли или части доли обществом;

заявление участника общества о выходе из общества;

решение общества в виде протокола или иного документа о переходе доли или части доли в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества или непредоставления компенсации в случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование обществу для оплаты доли;

вступившее в законную силу решение суда об исключении участника общества из общества;

отказ любого участника общества от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества либо лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах;

вступившее в законную силу решение суда об обращении по требованию кредитора взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества и документ, подтверждающий произведенные обществом выплаты кредитору (например, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, платежного поручения или расписки кредитора, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, утверждены ФНС России приказом от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, в том числе форма N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы".

Анализ данного нормативного положения, позволяет сделать однозначный вывод, что предоставление требуемого пакета документов в регистрирующий орган, лицом, не являющимся участником (руководителем, уполномоченным представителем Общества) может быть проблематичным.

В своем решении суд указал, что истец, обращаясь за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком.

При безусловной правильности данного положения, апелляционный суд считает, что нарушение прав истца в данной ситуации является очевидной. Поскольку, будучи участником Общества, лицо имеет определенные обязанности (предусмотренные законом, определенные уставными документами). Как следствие, наличие обязанностей устанавливает ответственность.

Лицо, вышедшее из состава участников общества, освобождается от ряда обязанностей (следовательно, и ответственности), а так же приобретает новые права, связанные со сменой его статуса. В настоящем случае, истец лишен данной возможности.

В связи с чем, апелляционный суд считает, что исковые требования А.В. Печерицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно, решение суда первой инстанции - отмене.

В силу статьи 110 АПК РФ, при удовлетворении требований истца, расходы по уплате госпошлины относятся на сторону ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.09.2013 года по делу N А37-1093/2013 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Декалог" в течение 10-ти (десяти) дней с момента вступления в силу настоящего постановления, совершить действия направленные на исключение из Единого государственного реестра юридических лиц записи об участии Печерицы Андрея Викторовича в составе ООО "Декалог".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Декалог" (ОГРН:1024900951261, ИНН: 4909076822) в пользу Печерицы Андрея Викторовича государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова