Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-37939/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-82073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "НТА Корпорация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" сентября 2013 г.

по делу N А40-82073/13, принятое судьей О.В. Давыдовой,

по иску Фокина С. А. (ИНН 772074452048, ОГРНИП 312774605101002)

к ЗАО "НТА Корпорация" (ИНН 7715085968, ОГРН 1037700233196)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шарыпкина Г.П. не допущена в связи с отсутствием полномочий;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Фокин С.А. (далее- истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "НТА Корпорация" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 229 500 руб., мотивируя свои требования со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договорам аренды в срок, обусловленный в договоре.

Определением от 25.07.2013 г. исковое заявление ИП Фокина С.А. принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "24" сентября 2013 г. по делу N А40-82073/13 требования истца удовлетворены в полном объеме.

При этом, суд исходил из нарушения обязательств по внесению арендной платы и что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договорам аренды в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что задолженность образовалось по обстоятельствам, не зависящим от сторон.

Представитель истца к участию в судебном заседании в качестве представителя допущен не был, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности от истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры от 30.03.2012 г. N 4А, 5А, согласно условиям которых, истец обязался предоставить во временное владение и пользование транспортное средство ГАЗ 2310 2005 г.в. для договора N 5А и транспортное средство ГАЗ 2310 2006 г.в. для договора 4А, а ответчик - своевременно вносить арендную плату.

Указанные транспортные средства принадлежат истцу на праве собственности.

Как установлено Арбитражным судом г.Москвы вышеназванными Договорами обусловлены сроки их действия - с момента подписания и до момента исполнения всех обязательств.

Стороны согласовали размер арендной платы и порядок её начисления и внесения. Размер арендной платы составил 1 500 руб. 00 коп. за одни сутки аренды за каждое транспортное средство, с учётом НДС.

Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчётным.

Истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приёма-передачи к договорам N 4А и N 5А от 01.04.2012 г., а также актами приёма-сдачи услуг от 31.08.2012 г., от 30.09.2012 г., 31.10.2012 г., 30.11.2012 г.

Транспортные средства возвращены истцу по актам приёма-передачи от 31.12.2012 г., от 01.09.2012 г.

Ответчик, в нарушение действующего законодательства и условий договора, обязательство по своевременному внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Истцом в адрес ответчика была направлено письмо б/н, б/д с просьбой погасить задолженность, в ответ на которое ответчиком в письме б/н, б/д заявлено о намерении погасить задолженность в срок до 28.02.2013 г.

На момент рассмотрения дела в Арбитражном суде г.Москвы задолженность ответчика перед истцом составила 229 500 руб. 00 коп.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга 229 500 руб., поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалось по обстоятельствам, не зависящим от сторон судом отклоняется, поскольку правоотношения истца с Департаментом СМИ, не вытекающие из договоров N 4А и N 5А от 01.04.2012 г., не являются основанием, препятствующим исполнению обязательств по указанным договорам аренды и носят самостоятельный характер.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" сентября 2013 г. по делу N А40-82073/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.