Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 20АП-7926/13

г. Тула

16 декабря 2013 г.

Дело N А23-2354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калужского городского объединения инвалидов "Союз Чернобыль" (город Калуга, ОГРН 1074000000502, ИНН 4028038330) (регистрационный номер 20АП-7926/2013) на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.10.2013 по делу N А23-2354/2013 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Государственное автономное учреждение культуры Калужской области "Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия" (город Калуга, ОГРН 1024001179421, ИНН 4027008050) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Калужскому городскому объединению инвалидов "Союз Чернобыль" с иском о расторжении договора от 19.09.2011 N 5 (том 1, л. д. 3 - 7).

Определениями суда от 01.08.2013 и от 30.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (город Москва, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Территориальное управление Росимущества в Калужской области (город Калуга, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522), общество с ограниченной ответственностью "Максимум" (город Калуга, ОГРН 1084028002024, ИНН 4028042671), Министерство экономического развития Калужской области (город Калуга, ОГРН 1044004404069, ИНН 4027064200), Бюджетное специализированное учреждение Калужской области "Фонд имущества Калужской области" (город Калуга, ОГРН 1024001188991, ИНН 4000000216) (том 1, л. д. 94, 131 - 132).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил возложить на ответчика обязанность освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: город Калуга, улица Театральная, 43 (том 2, л. д. 7 - 10).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 2, л. д. 38 - 39).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.10.2013 исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность освободить занимаемые помещения N 1 - 7 общей площадью 122,1 кв. м, расположенные на втором этаже в здании выявленного памятника истории и культуры "Жилой дом, 1 четв. XIX века", расположенного по адресу: город Калуга, улица Театральная, дом 43. С Калужского городского объединения инвалидов "Союз Чернобыль" в пользу Государственного автономного учреждения культуры Калужской области "Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия" взыскано 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (том 2, л. д. 42 - 44).

Не согласившись с указанным судебным актом, Калужское городское объединение инвалидов "Союз Чернобыль" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (том 2, л. д. 62 - 63).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что судом не учтено основание заявленного иска, состоящего в том, что истец просил суд расторгнуть спорный договор в связи с виновными действиями ответчика; действия истца до обращения в суд были направлены на досрочное расторжение спорного договора, а не на отказ от него.

По мнению заявителя жалобы, примененный судом пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) противоречит положениям статей 698, 699 ГК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что условиями спорного договора не предусмотрено его досрочное расторжение в случае передачи вещи третьему лицу.

Заявитель считает, что ответчик не нарушал условия спорного договора, а ссылка истца на акт от 24.12.2012, в котором отражен факт нарушения ответчиком указанного договора, является несостоятельной.

От Государственного автономного учреждения культуры Калужской области "Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2, л. д. 92 - 93).

В отзыве ответчик пояснил, что спорный договор не содержит условия об уведомлении ответчика о проводимых проверках.

Отметил, что Министерством экономического развития Калужской области был выявлен факт нахождения в помещениях N 1 - 7 на втором этаже, предоставленных ответчику, иной организации - ООО "Максимум".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Истец и ответчик направили в Двадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайства о проведении судебного заседания без участия представителей (том 2, л. д. 85, 92 - 93), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции, на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 24.10.2013 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между Государственным автономным учреждением культуры Калужской области "Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия" (ссудодатель) и Калужским городским объединением инвалидов "Союз Чернобыль" (ссудополучатель) заключен договор передачи имущества в безвозмездное пользование от 19.09.2011 N 5, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование помещения N 1 - 7 общей площадью 122,1 кв. м второго этажа в здании выявленного памятника истории и культуры "Жилой дом, 1 четв. XIX века", расположенного по адресу: город Калуга, улица Театральная, дом 43/8 (том 1, л. д. 21 - 23).

Согласно пункту 1.2 договора передаваемое в пользование имущество находится в собственности Калужской области и в оперативном управлении ссудодателя.

В соответствии с пунктом 2.5 договор вступает в силу с 20.09.2011, срок действия договора - бессрочный.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 20.09.2011 (том 1, л. д. 24).

Претензией от 05.04.2013 N 07-01/63-п истец сообщил ответчику о расторжении договора от 19.09.2011 N 5 с 13.05.2013 со ссылкой на нарушение последним условий договора и статьи 699 ГК РФ, а также о необходимости освободить занимаемые помещения (том 1, л. д. 29).

Ссылаясь на то, что указанное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения, Государственное автономное учреждение культуры Калужской области "Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л. д. 3 - 7; том 2, л. д. 7 - 10).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судом установлено, что спорное имущество находится у Государственного автономного учреждения культуры Калужской области "Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия" в оперативном управлении, что подтверждается выпиской из реестра Государственной собственности Калужской области от 17.10.2013 N 94 (том 2, л. д. 36) и распоряжением от 16.11.1998 N 389-р (том 1, л. д. 11), следовательно, истец вправе распоряжаться спорным имуществом, в том числе, передавать его в пользование третьим лицам.

Статьей 689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Таким образом, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 699 ГК РФ воспользовался своим правом на односторонний отказ от бессрочного договора безвозмездного пользования, уведомив об этом другую сторону в письменном виде (том 1, л. д. 29).

При таких обстоятельствах, с учетом одностороннего отказа истца от договора безвозмездного пользования, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о расторжении договора и наличии у ответчика обязанности возвратить занимаемые помещения, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - Калужское городское объединение инвалидов "Союз Чернобыль".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.10.2013 по делу N А23-2354/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калужского городского объединения инвалидов "Союз Чернобыль" (город Калуга, ОГРН 1074000000502, ИНН 4028038330) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

О.Г. Тучкова Ю.А. Волкова