Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 03АП-6276/13

г. Красноярск

16 декабря 2013 г.

Дело N А74-4030/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тришкиной Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 17 октября 2013 года по делу N А74-4030/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тришкина Наталья Владимировна (далее - истец, Тришкина Н.В.) (ИНН 561200184366, ОГРН 3045612700030) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яновой Елене Леонидовне (далее - ответчик, Янова Е.Л.) (ИНН 190100097740, ОГРН 307190127800010) об обязании прекратить использовать и удалить товарный знак (знак обслуживания) или сходное с ним до степени смешения обозначение название салона, которое сопровождается при оказании аналогичных услуг и взыскании 50 000 рублей компенсации за незаконное использование средства индивидуализации товарного знака (знака обслуживания) "УСПЕХ".

Решением от 17.10.2013 удовлетворен иск частично. С ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а также судебные расходы в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит изменить решение Арбитражного суда Республики Хакасии от 17.10.2013 по делу N А74-4030/2013 в части размера компенсации за нарушение исключительных прав истца и удовлетворить иск в полном объеме, доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- истцом применялись меры претензионного урегулирования спора, однако ответчик не выплатил в добровольном порядке компенсацию за незаконное использование товарного знака "Успех" в ранний период;

- при определении размера компенсации суд не принял во внимание расходы истца по продвижению сайта успех.рф, которые составили 24 780 рублей.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены, ответчик полагает, что обжалуемое решение вынесено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, выводы суда соответствуют действительности и подтверждены материалами дела, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.11.2013 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части размера взысканной судом первой инстанции компенсации и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством N 386090 от 07.08.2009 истец является обладателем исключительных прав на товарный знак со словесным обозначением "УСПЕХ" на основании заявки N 2006729966 с приоритетом товарного знака 18.10.2006 и сроком действия регистрации до 18.10.2016 года.

Указанный товарный знак используется истцом в качестве обозначения, служащего для индивидуализации оказываемы истцом услуг (в том числе по классу МКТУ 44) в салоне красоты и парикмахерской, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, 20, салон-парикмахерская "УСПЕХ".

Согласно доводам истца, индивидуальный предприниматель Янова Е.Л. незаконно использовала средство индивидуализации "УСПЕХ" при оказании аналогичных с истцом услуг салона красоты, в отношении которых зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) за истцом, в частности путём размещения средства индивидуализации "УСПЕХ" при оказании парикмахерских и иных косметологических услуг в объявлениях, на сайтах Интернета и на вывеске салона красоты, расположенного по адресу: г. Абакан, ул.Чехова, 56.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 23.04.2013 и полученная им 14.05.2013, послужила основанием для изменения названия салона красоты ответчиком на "Территория Успеха" и отключение сайта "Салон Успех" на домене "www.салон-успех.рф".

Считая, что действиями ответчика нарушены его исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик допустил нарушение прав истца по неосторожности, наличие умысла в действиях ответчика истцом не доказано; узнав о наличии у истца исключительного права на использование товарного знака "УСПЕХ", ответчик добровольно прекратил использование этого знака; использование товарного знака осуществлялось сторонами на территориях достаточно удалённых друг от друга субъектов федерации, что в определённой степени обезопасило истца от каких-либо конкретных негативных последствий незаконного использования ответчиком товарного знака; истцом не доказана соразмерность предъявленной ко взысканию компенсации последствиям нарушения его исключительных прав.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Конституционные гарантии охраны интеллектуальной собственности даны в части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки, знаки обслуживания, коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статей 1229, 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Использование средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о возмещении убытков. Для отдельных видов средств индивидуализации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации.

Согласно статьям 1477, 1480, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе. Никто не вправе без разрешения правообладателя использовать сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1494 Гражданского кодекса Российской Федерации приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Статьями 1515, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если различные средства индивидуализации (товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может требовать признания запрета на использование коммерческого обозначения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлены исковые требования о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака и прекращении его использования.

Из материалов дела следует, что спорный товарный знак зарегистрирован как словесное обозначение "УСПЕХ", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в ходе осуществления предпринимательской деятельности использовал средство индивидуализации "УСПЕХ" путем его размещения при оказании парикмахерских и иных косметологических услуг на вывеске салона красоты, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Чехова,56, в наименовании сайта указанного салона красоты, исключительное право на использование которого имеет истец. Ответчик факт использования слова "УСПЕХ" в качестве наименования салона красоты и его сайта до получения уведомления от истца в мае 2013 года не оспаривал.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется в соответствии со статьёй 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путём предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела представлены доказательства прекращения использования им товарного знака истца "УСПЕХ": договор подряда на смену вывески, доказательства его исполнения, цветные фото новой вывески с наименованием "Территория Успеха", заявление технического администратора сайта о его закрытии (л.д. 27-33).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требование истца, прекратив незаконное использования товарного знака "УСПЕХ" путём смены наименования на "Территория Успеха", данные обозначения не являются сходными до степени смешения.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик в настоящее время осуществляет какие - либо действия, нарушающие право истца на использование товарного знака, или создающие угрозу его нарушения, или осуществляет приготовление к ним, исковое требование истца в части обязания ответчика при выполнении работ или оказании услуг удалить товарный знак "УСПЕХ", в том числе с документации, рекламы, вывесок и прекратить использование фирменного и коммерческого обозначения словосочетание "Территория Успеха" оставил без удовлетворения.

В указанной части истец решение суда первой инстанции не обжалует, поэтому законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования истца об обязании прекратить использовать и удалить товарный знак (знак обслуживания) или сходное с ним до степени смешения обозначение название салона, которое сопровождается при оказании аналогичных услуг, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Как следует из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43, 43.2, 43.3 указанного выше Постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь вышеизложенными разъяснения, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик допустил нарушение прав истца по неосторожности, наличие умысла в действиях ответчика истцом не доказано; узнав о наличии у истца исключительного права на использование товарного знака "УСПЕХ", ответчик добровольно прекратил использование этого знака; использование товарного знака осуществлялось сторонами на территориях достаточно удалённых друг от друга субъектов федерации, что в определённой степени обезопасило истца от каких-либо конкретных негативных последствий незаконного использования ответчиком товарного знака; истцом не доказана соразмерность предъявленной ко взысканию компенсации последствиям нарушения его исключительных прав, правомерно применил минимальный размер компенсации в размере 10 000 рублей.

Таким образом, необоснованными являются доводы подателя жалобы, касающиеся размера взысканной судом денежной компенсации. На основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд, первой инстанции правомерно снизил заявленный истцом размер денежной компенсации до минимального размера компенсации, кроме того, суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 октября 2013 года по делу N А74-4030/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко