Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-39371/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-37910/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Дворец спорта "Мегаспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013

по делу N А40-37910/2013, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-321) в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Дворец спорта "Мегаспорт"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Дворец спорта "Мегаспорт" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - ответчик, Департамент) об оспаривании постановления от 18.03.2013 г. по делу N 0705-17/2013/3 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 8.41 КоАП РФ.

Решением от 04.09.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку деятельность Учреждения не связана со сбором, накоплением и размещением отходов.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком была проведена плановая выездная проверка в отношении ГБУ, в ходе которой было установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов производства и потребления и выбросы вредных веществ в атмосферу) за 1-й, 2-й и 3-й кварталы 2012 года, должна была быть внесена до 20.04.2012, 20.07.2012 и 20.10.2012 соответственно, была внесена только 24.12.2012 (платежные поручение N 2374 от 24.12.2012 и N 2376 от 24.12.2012).

Результаты проведения проверки отражено в акте проверки от 13.03.2013 г. N 0701-17/2013.

13.03.2013 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от N 0705/17/2012/3 по ст. 8.41 КоАП РФ.

18.03.2013 Департаментом вынесено оспариваемое постановление N 0701-17/2013/3, которым ГБУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Исходя из статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из материалов дела не следует, что Учреждение занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления, в связи с чем привлечение заявителя к административной ответственности за размещение отходов производства и потребления нельзя признать правомерным.

Однако, из пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.

Материалами дела подтверждается, что Учреждению выдано разрешение N 20547 на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с 21 октября 2009 года по 20 октября 2014 года. Перечень и количество вредных веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух Учреждения определен в приложении к разрешению на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 21 октября 2009 N 20547.

Таким образом, учитывая, что в результате деятельности ГБУ "Дворец спорта "Мегаспорт" происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом N 7-ФЗ, в обязанности ГБУ "Дворец спорта "Мегаспорт" входит своевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с выбросами вредных веществ.

Из материалов видно, что общество несвоевременно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 г., что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 по делу N А40-37910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин