Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-39608/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-90190/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Пауэрконцепт" и ООО "220ВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2013года по делу N А40-90190/2013, вынесенное судьей В.П. Сорокиным

по иску ООО "Пауэрконцепт" (ОГРН 1097746340460)

к ООО "220ВА" (ОГРН 5077746877907)

о взыскании 1 045 377 руб. 56 коп. и госпошлины 23 453 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Катюхин Д.Ю., Ермак А.П.- по доверенности от 11.06.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пауэрконцепт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "220ВА" о взыскании 1 045 377 руб. 56 коп. и госпошлины 23 453 руб. 78 коп.

Протокольным определением Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворения ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица ООО "ВОЛЬТ АМПЕР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013года по делу N А40-90190/2013 исковые требования ООО "Пауэрконцепт" удовлетворены в размере взыскания задолженности в размере 995 597, 68 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Пауэрконцепт" и ООО "220ВА" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование доводов жалобы ООО "Пауэрконцепт" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Требование истца о взыскании штрафа было необоснованно отклонено судом. Нарушение срока предъявления претензии не является основанием для отказа во взыскании штрафных санкций. В резолютивной части решения отсутствует сумма возмещаемых расходов по госпошлине.

В обоснование доводов жалобы ООО "220ВА" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, а также на то, что сумма основного долга, подлежащего взысканию составляет 808 591,93 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Пауэрконцепт" (продавец) и ООО "220ВА" (покупатель) 12.01.2011 г. заключен договор купли-продажи N 104/11 от 12.01.2011 г.

В соответствие с п. 2.2. договора, стороны определили, что цена товара выражается в условных единицах, 1у.е.=1 доллару США. Оплата счетов продавца производится покупателем в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Согласно п. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации валюта Российской Федерации рубль является законным платежным средством на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате сумма в рублях определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных единицах на день платежа, если курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением

Истцом в период с мая 2011 г. по апрель 2012 г. был поставлен товар по товарным накладным N 739 от 11.04.2011 г., N 1277 от 06.06.2011 г., N 2538 от 26.09.2011 г., N 1722 от 13.07.2011 г., N 1509 от 27.06.2011 г., N 1644 от 07.07.2011 г., N 1645 от 07.07.2011 г., N 2539 от 26.09.2011 г., N 2821 от 20.10.2011 г., N 2822 от 20.10.2011 г., N 2855 от 21.10.2011 г., N 3091 от 16.11.2011 г., N 3089 от 16.11.2011 г., N 3088 от 16.11.2011 г., N 3090 от 16.11.2011 г., N 3183 от 23.11.2011 г., N 3382 от 07.12.2011 г., N 3561 от 21.12.2011 г., N 19 от 12.01.2012 г., N 916 от 13.04.2012 г., N 917 от 13.04.2012 г.

В товарных накладных цена товара указана в рублях.

В соответствии с договором основанием оплаты являются счета на оплату.

В выставленных на оплату счетах N 5527 от 23.05.2011 г., N 5520 от 15.06.2011 г., N 5609 от 20.06.2011 г., N 5617 от 20.06.2011 г., N 5765 от 29.06.2011 г., N 5844 от 05.07.2011 г., N 6893 от 26.09.2011 г., N 7174 от 17.10.2011 г., N 7210 от 19.10.2011 г., N 7213 от 19.10.2011 г., N 7406 от 03.11.2011 г., N 7434 от 08.11.2011 г., N 7622 от 21.11.2011 г., N 7867 от 05.12.2011 г., N 8044 от 19.12.2011 г., N 8086 от 22.12.2011 г., N 1092 от 10.04.2012 г., N 1105 от 10.04.2012 г. на общую сумму 31 920, 20 долларов США, сумма долга, подлежащая оплате по каждой партии поставки указана в долларах США, что не противоречит положениям ст. 140, 317 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неполучении им счетов на оплату опровергаются представленными документами. Так, в каждой из представленных товарно-транспортных накладных подписанных ответчиком и подтверждающим факт приемки товара имеется ссылка на номер счета на оплату. Счета на оплату выставлялись только в долларах США и подлежали оплате в соответствии с условиями договора и положениями ст. 140 ГК РФ в рублях по курсу валюты на день оплаты.

Ответчик частично произвел оплату товара, ссылаясь в ряде платежных документов на счет. Так, в платежном поручении N 100 от 21.11.2012 г. (л.д.42, том1) ответчик в назначении платежа указывает номер счета, на основании которого производится платеж.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда о размере задолженности в сумме 30 800 долларов США, что в соответствии с курсом ЦБ РФ на дату подписания искового заявления 11.06.2013 г. (32, 3246 руб.) составляет 995 597 руб. 68 коп.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец условия договора выполнил полностью. Ответчик надлежащим образом получал товар, что подтверждается отсутствием каких-либо претензий со стороны ответчика, гарантийными письмами от 27.11.2012 г., 18.07.2013 г., а также подписанными ответчиком товарными накладными. Апелляционный суд принимает во внимание, что в гарантийных письмах ответчик, признавая задолженность за полученный товар и гарантируя его оплату, ссылался на выставленные истцом счета, что также подтверждает получение ответчиком счетов на оплату, в которых задолженность указана в долларах. Гарантийные письма свидетельствуют о признании ответчика долга в указанном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "220ВА" о размере основного долга в сумме 808 591,93 руб. апелляционным судом отклоняется в связи с необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Пауэрконцепт" признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истец обоснованно в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.2 договора заявил о взыскании договорной неустойки в сумме 49 779 руб. 88 коп.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в указанной части не соответствующим условиям пункта 6.2. договора, в соответствии с которым штраф в размере 0, 1% от суммы поставленного, но неоплаченного товара, но не более 5% начисляется только в случае получения от продавца письменной претензии, которую продавец должен направить в адрес покупателя в течение 14 - ти календарных дней с момента истечения срока оплаты.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что направление претензии позднее определенного срока, не лишает права истца требовать взыскание штрафных санкций, как и не ограничивает период начисления неустойки, начиная с момента нарушения сроков оплаты.

Для рассмотрении возможности взыскания договорной неустойки важен факт направления претензии, которая направлена истцом 20.02.2013 г ( л.д.44т.1)

При этом несоблюдение сроков предъявления претензии не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, как ошибочно полагает суд первой инстанции. Предусмотренный договором 14-дневный срок для направления претензии при нарушении сроков оплаты не является пресекательным и не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств по оплате полученного товара.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании минимально установленного договором размера штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения суда в части штрафных санкций и возмещения расходов по госпошлине.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013года по делу N А40-90190/2013 изменить.

Взыскать ООО "220ВА" (ОГРН 5077746877907) в пользу ООО "Пауэрконцепт" (ОГРН 1097746340460) штраф за просрочку оплаты товара в сумме 49 779 (сорок девять тысяч семьсот семьдесят девять рублей) 88 копеек.

Взыскать ООО "220ВА" (ОГРН 5077746877907) в пользу ООО "Пауэрконцепт" (ОГРН 1097746340460) 25 453 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят три рубля) 78 копеек госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ООО "220ВА" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "220ВА" (ОГРН 5077746877907) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Т.А. Лялина О.В. Смирнов