Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 11АП-15570/13

г. Самара

16 декабря 2013 г.

Дело N А55-2675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Втормет", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года по делу N А55-2675/2013 (судья Митина Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис", г. Самара, (ОГРН 1106311004755, ИНН 6311122362),

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Втормет", г. Казань, (ОГРН 103654800011, ИНН 1612002976),

о взыскании 198 985 руб. 71 коп.,

а также ходатайство о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Втормет" (далее - ответчик), о взыскании 198 985 руб. 71 коп., в том числе 172 704 руб. 95 коп. суммы основного долга, 26 280 руб. 76 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года по делу N А55-2675/2013 законным, обоснованным, и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 февраля 2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис" (далее по тексту - ООО "РВС-Сервис" (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "Втормет" (заказчиком), заключен договор на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов ж.д. транспортом N 3/22 которым регулируются отношения сторон на оказание услуг по предоставлению вагонов, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или принадлежащего исполнителю на ином законном основании, для перевозки грузов заказчика или его контрагентов, по направлениям указанных в приложениях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 3.1. договора, за использование вагонов заказчик оплачивает исполнителю сумму вознаграждения, которое оговаривается дополнительным соглашением, в зависимости от направления.

В соответствии с п. пункта 3.2. договора счета-фактуры, акт выполненных работ и счет подлежат оплате в течение 5 (пять) банковских дней с момента выставления счета. Акт выполненных работ подписывается Заказчиком и возвращается исполнителю в течении 5(пяти) календарных дней с даты получения или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата Акта выполненных работ в течении указанного срока, услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний. Оплата услуг производится в течении 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета исполнителя.

Пунктом.3.5. договора предусмотрено технологическое время на погрузку вагона, которое составляет 72 часа с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента оформления перевозочных документов. В случае сверхнормативною простоя Исполнитель вправе взыскать с Заказчика 1300 (одна тысяча триста) рублей без учета НДС за каждый вагон в сутки.

В соответствии с п. 4.4. Договора, в случае несвоевременной оплаты услуг заказчиком, исполнитель вправе потребовать от последнего уплаты пени в размере 0.1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании заявок от 12.10.2012 (2 заявки), от 02.11.2012. от 13.11.2012, от 02.11.2012, от 22.11.2012, исполнителем в адрес заказчика были направлены полувагоны N 61070819 на ст. Арск. N 61143483 на ст. Бугульма. N 52844255 на ст. Круглое поле. N 56561277 на ст. Арск, N 53429528, N 56585052 на ст. Бугульма. N 53129862 на ст. Арск. N 54004049 на ст. Зеленый дол. N 54133780 на ст. Кукмор.

Исполнителем в период с 01.10.2012 года были оказаны услуги заказчику по предоставлению вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом на общую сумму 151 232 рубля 22 копейки.

Заказчиком не был не соблюден срок оборота полувагонов по станции Круглое поле и допущен сверхнормативный простой полувагона N 52844255 в общей сложности 34 суток.

ООО "РВС-Сервис" выставило счет N 2586 от 21 декабря 2012 года за сверхнормативный простой вагона но ст. Круглое поле в сумме 44 200 руб. 00 копеек.

Данные документы были направлены электронной почтой, а, в последствии, и почтой РФ в адрес ответчика, что подтверждается списками почтовых отправлений за подписью и печатью почтового отделения N 80 г. Самары.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг и оплате сверхнормативного простоя, послужило основаниям для обращения ООО "РВС-Сервис" с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "Втормет" частично оплатило задолженность (в размере 22 727 руб. 27 коп.

Размер задолженности ООО Торговая Фирма "Втормет" по договору на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом N 3/22 от 15.02.2011 года на день рассмотрения спора составил 172 704 руб. 95 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Установив, что обязательства по оказанию услуг истцом исполнены, данное обстоятельство ответчиком также как и размер задолженности не оспорены, а доказательства, свидетельствующие о погашении долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 779, 781 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 172 704 руб. 95 коп. основного долга.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную п. 4.4. договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права (статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду его не извещения судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные акты по настоящему делу направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 422550, Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Комсомольская 1.

Однако заказные письма с определениями, направленные по указанному адресу, возвращены органом почтовой связи с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д.130)

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека дел", и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Кроме этого, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором истец просит суд считать надлежащим истцом общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс", г. Самара.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ и представленными в обоснование ходатайства документами (договор уступки права требования от 17.07.2013 г., уведомление ответчика об уступке права требования, опись вложения в ценное письмо от 08.08.2013 г.) судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство ООО "РВС-Сервис" и произвести процессуальную замену ООО "РВС-Сервис" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" (ИНН 6311111804, ОГРН 1096311000092).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью "РВС-Сервис" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" (ИНН 6311111804, ОГРН 1096311000092).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года по делу N А55-2675/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина