Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 09АП-29335/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - перевозка - административная ответственность - пассажир - дочернее общество)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 09АП-29335/13

г. Москва

13 декабря 2013 г.

Дело N А40-56999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Группа Автолайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013 по делу N А40-56999/2013, принятое судьей С.М. Андрияновой (130-556) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО "Группа Автолайн" (ОГРН 1027739048963, 115419, г. Москва, 4-й Верх. Михайловский пр-д, д. 1)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Мурашов А.Л. по дов. от 27.05.2013,
от ответчика:	Родионова А.Н. по дов. от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Группа Автолайн" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (административный орган, заинтересованное лицо) от 19.04.2013 ВВВ N 018493 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением от 08.07.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Группа Автолайн" в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, при этом ссылается на отсутствие состава вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку регулярный автобусный маршрут эксплуатировался с привлечением дочернего общества.

Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.

Представитель ОАО "Группа Автолайн" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг маршрутной сети, предоставляемых населению г. Москвы, а также выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, проведённых 20.02.2013 уполномоченными работниками ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", установлено, что на остановочном пункте "ст.м. Речной вокзал", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 2А, ОАО "Группа Автолайн" в нарушение действующего законодательства не осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 182-М "ст.м. Речной вокзал - ул. Соколово-Мещерская".

В ходе проведенного повторного мониторинга регулярного городского автобусного маршрута N 182-М "ст.м. Речной вокзал - ул. Соколово-Мещерская" 27.02.2013 установлено, что ОАО "Группа Автолайн" продолжает не эксплуатировать данный маршрут.

Согласно действующему договору от 18.11.2008 N 431-ДТиС ОАО "Группа Автолайн" приняло на себя обязательства по эксплуатации регулярного городского автобусного маршрута N 182-М "ст.м. Речной вокзал - ул. Соколово-Мещерская".

В нарушение Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов (утв. постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП) ОАО "Группа Автолайн" эксплуатацию маршрута N 182-М "ст.м. Речной вокзал - ул. Соколово-Мещерская" не осуществляет, пассажиров не перевозит.

По факту выявленного правонарушения 05.03.2013 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, в отношении ОАО"Группа Автолайн" составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 018493 по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в отношении ОАО "Группа Автолайн", в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2013 ВВВ N 018493 о привлечении ОАО "Группа Автолайн" к административной ответственности по ч. 2 ст.10.7 КоАП г. Москвы. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ОАО "Группа Автолайн" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Группа Автолайн" требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок".

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованными выводы суда первой инстанции о составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (пп. 9 п. 1 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, распоряжение Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП), соблюдении срока давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Также судом не установлено нарушений процедуры привлечения ОАО "Группа Автолайн" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с Порядком организации регулярных городских автобусных маршрутов (утв. постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов") в Проекте организации регулярного городского автобусного маршрута N 182-М "ст.м. Речной вокзал - ул. Соколово-Мещерская" установлено количество транспортных средств на данном маршруте - 5 единицы.

Согласно п. 2.1.1 договора от 18.11.2008 N 431-ДТиС ОАО "Группа Автолайн" обязуется осуществлять перевозки на регулярном городском автобусном маршруте N182М в соответствии с Проектом организации такого маршрута, Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Материалами административного дела (Выписка из Реестра регулярных городских автобусных маршрутов, фототаблица от 20.02.2013, объяснения свидетелей, протокол об административном правонарушении от 05.03.2013 ВВВ N 018493) подтверждается, что заключив с Департаментом транспорта и связи города Москвы договор от 18.11.2008 N 431-ДТиС на право реализации Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 182-М "ст.м. Речной вокзал - ул. Соколово-Мещерская", ОАО "Группа Автолайн" транспортные средства на данном маршруте не использует, пассажиров не перевозит.

Ранее ОАО "Группа Автолайн" уже привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы (постановление от 28.08.2012 ВВВ N 007749, вступило в законную силу 18.11.2012).

Названные доказательства собраны административным органом в законном порядке, согласуются между собой, отвечают признакам относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, собранные по делу об административном правонарушении доказательства и приведенные правовые нормы доказывают наличие события вменяемого обществу правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, в действиях ОАО "Группа Автолайн".

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что маршрут фактически эксплуатируется дочерним обществом заявителя - ООО "Северный тракт", не принимаются апелляционным судом как не подтвержденные материалами дела. В деле отсутствуют доказательства, на которые ссылается заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно нормам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Размер штрафа назначен административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013 по делу N А40-56999/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий