Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-41515/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-66762/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Щербинка-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 04.10.2013 г. по делу N А40-66762/13,

принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-636),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-А)

к Товариществу собственников жилья "Щербинка-1"

(ОГРН 1055014777740, 142172, г. Москва, г. Щербинка, ул. Индустриальная, д. 11)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудряшова Д.А. по доверенности от 05.02.2013;

от ответчика: Михеева Л.А. по доверенности от 07.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Щербинка-1" (далее - ответчик) задолженности по договору теплоснабжения N 32.700200-ТЭ от 01.07.2012 г. в размере 346 997 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 598 руб. 25 коп.

Решением от 04.10.2013 г. принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 346 997 руб. 06 коп., производство по делу в данной части прекращено, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 598 руб. 25 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 8 057 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не учтены часть платежей ответчика в счет погашения задолженности за спорный период, и не правильно определен порядок расчета за отпускаемую тепловую энергию со ссылкой на постановление Правительства г. Москвы N 468-ПП от 10.09.2012 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 32.700200-ТЭ от 01.07.2012 г., согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель - принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложении к нему.

В соответствии с п. 3.1, 6.1, 6.4 договора учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирования тарифов.

Изменение тарифов и цен в период действия договора не требует его переоформления. Величина тарифов и цен доводится до потребителя уведомлением.

Расчет стоимости потребленной потребителем тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации.

По условиям п. 7.1 договора предусмотрено, что оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в период с декабря 2012 г. по февраль 2013 г. тепловую энергию на общую сумму 756 035 руб. 11 коп., что подтверждается двусторонними актами приемки-передачи энергоресурсов, справками о количестве тепловой энергии и ведомостями учета параметров теплопотребления за спорный период.

Между тем, в нарушение принятых обязательств ответчик на момент предъявления иска тепловую энергию оплатил не в полном объеме и с нарушением сроков, в результате чего образовалась задолженность в сумме 346 997 руб. 06 коп.

В суде первой инстанции истец в связи с погашением ответчиком суммы долга отказался от исковых требований в части взыскания 346 997 руб. 06 коп., отказ принят судом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 21.01.2013 г. по 22.08.2013 г. составляет 12 598 руб. 25 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не учтена часть платежей в счет погашения задолженности за спорный период, являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку платеж ответчика от 22.01.2013 г. был учтен истцом на момент предъявления иска, а иные произведенные платежи от 09.04.2013 г., 22.04.2013 г., 15.05.2013 г., 20.05.2013 г. в соответствии с назначениями платежей отнесены истцом в счет оплаты за тепловую энергию, поставленную в апреле и мае 2013 г.

В связи с полной оплатой задолженности с учетом всех произведенных в спорный период платежей, истцом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет выполнен в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о неправильном определении порядка расчета стоимости отпускаемой тепловой энергии со ссылкой на постановление Правительства г. Москвы N 468-ПП от 10.09.2012 г. являются несостоятельными, поскольку порядок учета тепловой энергии и порядок определения ее стоимости определены сторонами в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в разделах 3 и 6 договора теплоснабжения. Количество переданной тепловой энергии и показания приборов учета за спорный период отражены в актах приемки-передачи энергоресурсов, справках о количестве тепловой энергии и ведомостях учета параметров теплопотребления, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо претензий по объему отпущенной тепловой энергии. Какие-либо изменения в договор в части порядка учета тепловой энергии и определения ее стоимости сторонами не вносились.

Расчет стоимости отпущенной энергии произведен истцом в соответствии с условиями договора, сведений об ином количестве потребления тепловой энергии заявитель апелляционной жалобы не представляет, расчет истца документально не опровергает.

Ссылки ответчика на то, что в решении указано, что ответчик в заседание не явился, отзыв не представил, когда как его представитель участвовал в судебном заседании и предоставил суду отзыв на исковое заявление, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как допущенная опечатка может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013 г. по делу N А40-66762/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Щербинка-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина