Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 08АП-10876/13

город Омск

16 декабря 2013 г.

Дело N А46-13022/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10876/2013) общества с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2013 по делу N А46-13022/2013 (судья Савинов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" (ИНН 5507077916, ОГРН 1055513057291) к судебному приставу-исполнителю Шербакульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Прихна Е.В. о признании незаконным постановления от 30.11.2012 об окончании исполнительного производства,

при участии в деле заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Престиж",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" - конкурсный управляющий Михайлов Е.В. полномочия подтверждены решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу N А46-30472/2012, определение от 15.08.2013 по делу N А46-30427/2012, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

от судебного пристава-исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Прихна Е.В. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Престиж" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" (далее - ООО "Георгиевские винные погреба", заявитель, общество) в лице конкурсного управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Щербакульского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Прихна Е.В. от 30.11.2012 об окончании исполнительного производства N 2437/10/39/55.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2013 по делу N А46-13022/2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано по причине пропуска срока, предусмотренного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), на обжалование действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Общества просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное исчисление судом первой инстанции срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, поскольку, по мнению заявителя, данный срок должен исчисляться с момента получения оспариваемого постановления (17.10.2013).

Судебный пристав-исполнитель Щербакульского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Прихна Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.

До начала судебного заседания от начальника Щербакульского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Шербакульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Прихна Е.В. и общество с ограниченной ответственностью "Престиж", надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Георгиевские винные погреба" утверждает, что получил постановление 17.10.2013. Подтвердить данное обстоятельство документально затруднился.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением от 21.09.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9637/2010 с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" взыскано 11000 руб. задолженности, 349 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. государственной пошлины.

На принудительное исполнение взыскателю выдан исполнительный лист от 01.11.2010 серии АС 001475696.

15.11.2010 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 2437/10/39/55.

Как указывает заявитель, требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объёме не исполнены. При этом в ходе рассмотрения дела N А46-9637/2010 заявителю стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем Щербакульского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Прихна Е.В. 30.11.2012 постановления об окончании исполнительного производства N 2437/10/39/55.

Ссылаясь на указанные обстоятельства заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

06.11.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 указанного выше Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 АПК РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления функции конкурсного управления ему из письма УФССП по Омской области от 17.06.2013 стало известно об окончании исполнительного производства N 2437/10/39/55 от 15.11.2010.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованности указанных выводов арбитражного суда, поскольку это обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела ответом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области от 17.06.2013 N 55/13/13-11856-ПК (л.д. 17) на запрос конкурсного управляющего ООО "Георгиевские винные погреба" (л.д. 16), а также заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 06.08.2013 (л.д. 18).

Вместе с тем, с заявлением в арбитражный суд конкурсный управляющий Общества обратился 22.10.2013.

Ходатайство о восстановлении нарушенного срока с приложением доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления правомерно отказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из смысла части 2 статьи 329 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2013 по делу N А46-13022/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк