Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 05АП-12744/13

г. Владивосток

16 декабря 2013 г.

Дело N А51-17243/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛифтТехноСтрой",

апелляционное производство N 05АП-12744/2013

на решение от 16.09.2013

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-17243/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛифтТехноСтрой" (ИНН 2536211367, ОГРН 1082536015110)

об обязании освободить нежилые помещения, взыскании 330 546 рублей 51 копейки,

при участии: от истца - Силин А.В. - главный специалист 1 разряда правового управления по доверенности N 28/1-6712 от 28.11.2012 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями, удостоверение; от ответчика - Герасимов В.И. - представитель по доверенности N 09 от 20.08.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - истец, управление, УМС г. Владивостока) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛифтТехноСтрой" (далее - ответчик, общество) об обязании освободить нежилое помещение площадью 44,7 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане 1 - 7 (II), расположенное в здании (лит. А) по адресу: г.Владивосток, ул. Сахалинская, д. 48, (далее - спорное помещение), сдав его по акту приема-передачи и о взыскании 330 546 рублей 51 копейки, в том числе 307 692 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, складывающегося из стоимости владения и пользования спорным помещением за период с 08.06.2011 по 05.03.2013, 22 854 рублей 06 копеек, начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 05.03.2013.

Решением от 16.09.2013 Арбитражный суд Приморского края взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЛифтТехноСтрой" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 307 692 рубля 45 копеек неосновательного обогащения, 22 854 рубля 06 копеек процентов; обязал общество освободить нежилое помещение площадью 44,7 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане 1 - 7 (II), расположенное в здании (лит. А) по адресу: г.Владивосток, ул.Сахалинская, д. 48, сдав данное помещение Управлению муниципальной собственности г. Владивостока; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал; взыскал с общества в доход федерального бюджета 13 610 рублей 93 копейки госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Пояснил, что в силу Жилищного кодекса Российской Федерации спорное помещение не относится исключительно к муниципальной собственности, права муниципального образования, связанные с владением этим помещением, нельзя признать нарушенными, и управление не вправе требовать их возврата в свою пользу. Считает, что в связи с отсутствием факта незаконного владения спорным помещением, используемым для осуществления обусловленной обязательством деятельности в интересах собственников помещений многоквартирного дома, оснований для истребования имущества УМС г. Владивостока и признания общества неосновательно обогатившимся не имелось.

В судебном заседании представитель апеллянта огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выданному свидетельству о государственной регистрации права 25-АБ 614338 от 08.08.2011 (повторное, взамен свидетельства 25-АА N 856567 от 18.4.2007) нежилое помещение в здании (лит. А) общей площадью 44,7 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане 1 - 7 (II), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Сахалинская, д. 48, является муниципальной собственностью.

Управлением 08.06.2011 проведена проверка использования муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.Сахалинская, д. 48, кв. 73. В результате проведенной проверки установлено, что указанное помещение занимает и использует в качестве "диспетчерский пульт" ООО "ЛифтТехноСтрой" без правовых оснований. По результатам проверки составлен акт от 08.06.2011 N 263.

УМС г. Владивостока направлено в адрес общества предупреждение исх. N 28/6-1831 от 02.04.2012 о необходимости в десятидневный срок с момента получения настоящего предупреждения оплатить сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и освободить занимаемое помещение, передав его по акту приема-передачи.

Управлением 21.06.2012 проведена проверка использования муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.Сахалинская, д. 48. В результате проведенной проверки установлено, что помещение общей площадью 44, 7 кв.м. использует ООО "ЛифтТехноСтрой" под размещение офиса без правовых оснований; специальное оборудование, предназначенное для обслуживания лифтов, отсутствует. По результатам проверки составлен акт от 21.06.2012 N 141.

УМС г. Владивостока направлено в адрес общества предупреждение исх. N 28/6-1677 от 18.03.2013 о необходимости в десятидневный срок с момента получения настоящего предупреждения оплатить сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и освободить занимаемое помещение, передав его по акту приема-передачи.

Управлением 05.03.2013 проведена проверка использования муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.Сахалинская, д. 48. В результате проведенной проверки установлено, что помещение общей площадью 44, 7 кв.м. использует ООО "ЛифтТехноСтрой" под диспетчерский пульт без правовых оснований; специальное оборудование, предназначенное для обслуживания лифтов, отсутствует. По результатам проверки составлен акт от 05.03.2013 N 39.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования об освобождении спорных помещений и об уплате неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции счел, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск - иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании имущества из незаконного владения несобственника. Виндикационный иск является одним из способов защиты права собственности.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по виндикационным искам, в случае, если ответчик не заявляет о том, что он добросовестный приобретатель, являются: наличие права собственности (или иного вещного права) истца на истребуемый объект; поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям и факт нахождения спорного имущества у ответчика.

Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 614338 от 08.08.2011 на нежилое помещение площадью 44,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7 (II), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 48.

Указанное свидетельство подтверждает наличие существования права собственности истца на спорный объект. Доказательств эффективного судебного оспаривания данного зарегистрированного права материалы дела не содержат.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия установила, что спорное помещение общей площадью 44,7 кв.м. используется под диспетчерский пульт. Факт нахождения оборудования, предназначенного для диспетчерского контроля за работой лифтов, в помещениях, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул. Сахалинская, д. 48, подтверждается ксерокопиями фотографий (л.д. 22-23)

В силу статьи 290 ГК РФ и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации лифты, лифтовые шахты, диспетчерские пункты с установленным в них оборудованием являются общим имуществом собственников жилья и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, спорные помещения в силу закона относятся к общему имуществу и являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, независимо от государственной регистрации такого права, и муниципальное образование не обладает правомочиями по единоличному распоряжению этими помещениями и находящимся в них оборудованием.

Поскольку в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации спорные помещения не относятся исключительно к муниципальной собственности, арбитражные суды, с учетом указанных выше норм права и конкретных обстоятельств дела, пришли к правильному выводу о том, что права муниципального образования, связанные с владением этими нежилыми помещениями, нельзя признать нарушенными, и управление не вправе их истребовать в свою пользу по основаниям, предусмотренным статьей 301 ГК РФ.

Более того, разрешая настоящий спор арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО управляющая компания "Первомайского района" заключила с обществом возмездный договор от 29.12.2008 N 330 на эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт лифтов и ЛДСС, для исполнения обязанностей по которому ответчик и использовал спорное помещение.

Кроме того, из материалов дела судебной коллегией установлено, что между жильцами дома, обществом и управляющей компанией 20.01.2009 заключен договор пользования общедомовым имуществом - нежилым помещением, общей площадью 44,7 кв.м., расположенным по ул.Сахалинская, д. 48. Данное помещение используется в качестве единой лифтовой системы обслуживания и эксплуатации лифтов в доме по обслуживанию общедомового имущества.

В этой связи, не установив факта незаконного владения ответчиком спорным нежилым помещением, используемым им для осуществления обусловленной обязательством деятельности в интересах всех собственников, апелляционная инстанция, с учетом особенностей такой деятельности и оказываемых обществом услуг, содержания Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и Технического регламента "О безопасности лифтов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 782, пришла к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика неосновательно обогатившимся.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции от 16.09.2013 подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2013 по делу N А51-17243/2013 изменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛифтТехноСтрой" 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев