Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 09АП-40863/13

г. Москва

13 декабря 2013 г.

Дело N А40-106413/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

Судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" октября 2013 г.

по делу N А40-106413/13

по иску Открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

(ОГРН 5087746119951, 109507, Москва, Ферганская ул., д.25)

к Открытому Акционерному Обществу "Дагестнанская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1050562009926, 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д.73)

о взыскании задолженности за электрическую энергию

в судебное заседание не явились представители истца и ответчика: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее- ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 271 995 829 руб.74 коп. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.309,310, 314, 395, 420, 424, 428, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате принятой электроэнергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд выяснил не все обстоятельства дела, имеющие значение для дела: не ясно, исследовались ли судом первичные документы (акты приема-передачи), акты сверки на соответствие их закону и договору, проверены ли полномочия лиц, подписавших данные акты, не доказана обоснованность тарифа, не представлен расчет суммы иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить в силе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2013 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между истцом и ответчиком заключены регулируемые договора купли-продажи электроэнергии и мощности: N RDP-PDAGENER-FKURSAES-08-КР-13, N RDP-PDAGENER- FKOLSAES -10-КР-13, N RDP-PDAGENER-FVOLDAES-12-КР-13, N RDN-PDAGENER-FSMOLAES-09-КР-13, N RDP-PDAGENER-FKOLSAES-08-KP-13, N RDP-PDAGENER-FBALAAES-09-КР-13, N RDN-PDAGENER-FKALIAES-11-КР-13,

N RDP-PDAGENER-FLENIAES-10-КР-13, N RDN-PDAGENER-FLENIAES-09-KP-13,

N RDP-PD AGENER-FKURS AES-09-KP-13, N RDP-PDAGENER-FKALIAES-12-КР-13,N RDP-PDAGENER-FKOLSAES-09-КР-13, N RDN-PDAGENER-FBALAAES-08-KP-13, N RDN-PDAGENER-FNOVOAES-08-КР-13, N RDP-PDAGENER-FBELOAES-10-КР-13 от 21.01.2013 г. в соответствии с условиями которых в расчетном периоде январь-март 2013 г. истец поставил ответчику электрическую энергию и мощность на общую сумму 271 995 829 руб74 коп., что подтверждается актами приема-передачи за каждый период поставки, актами сверки расчетов. Ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии и мощности по настоящее время не произвел. Претензия истца от 02.07.2013 г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данных договоров купли-продажи электрической энергии и мощности, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 271 995 829 руб.74 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами приема-передачи, актами сверки расчетов (л.д.49-98 Т.2), расчетом задолженности с доказательствами их направления ответчику. Представленные за спорный период акты приема-передачи электроэнергии и мощности содержат данные о периоде, количестве, цене и стоимости переданной электроэнергии и мощности. Данные акты подписаны ответчиком в лице уполномоченных им должностных лиц на основании действовавших в период подписания доверенностей без каких -либо возражений по количеству, цене, периоду и стоимости поставленной электроэнергии.

Указанные документы признаются надлежащим доказательством приема-передачи электроэнергии. Таким образом, наличие надлежащим образом оформленных актов позволяло ответчику осуществить платежи, акты содержат полную информацию, необходимую для оплаты.

Довод жалобы о не представлении обоснования цены на мощность и электроэнергию отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обоснование цены на мощность не является предметом доказывания по настоящему делу.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2013 года по делу N А40-106413/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"(ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере двух тысяч руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын