Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 11АП-20816/13

г. Самара

16 декабря 2013 г.

Дело N А65-20314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камснаб"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 года

по делу N А65-20314/2013 (судья Абульханова Г.Ф.)

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТиМат" (ИНН 5902885512, ОГРН 1125902000740), Пермский край, г. Пермь,

к обществу с ограниченной ответственностью "Камснаб" (ИНН 1650201612, ОГРН 1091650014642), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТиМат" (далее - ООО "ТиМат", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Камснаб" (далее - ООО "Камснаб", ответчик) основного долга в размере 39 098,59 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2013 заявление ООО "ТиМат" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Камснаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 18.10.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "ТиМат" в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга денежными средствами.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.02.2012 N 4/11-50х (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (средства индивидуальной защиты). Количество, ассортимент и цена продукции указываются в счетах на оплату, а также товарных накладных по форме ТОРГ-12 на каждую отгрузку (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора поставка осуществляется поставщиком путем отгрузки продукции покупателю.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлена продукция по накладной от 26.07.2013 N 19, счет-фактуре от 26.07.2013 N 19на общую сумму 39 098,59 руб.

Согласно пункту 2.2 договора срок расчетов - в течение пяти календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

Ответчиком обязательства по оплате полученной продукции не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.08.2013 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Данная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорного товара истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без возражений и замечаний, наличия задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 39 098,59 руб.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в указанной сумме не оспорено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "ТиМат" требований о взыскании с ООО "Камснаб" долга в размере 39 098,59 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Камснаб" указывает, что в отзыве на заявление ответчик сообщил суду о предложении истцу товара в ассортименте, имеющемся у него на складе, поскольку денежные средства у ответчика отсутствуют. Данные доводы не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку не влияют на правовую квалификацию спорных правоотношений и не освобождают ответчика от обязанности по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств по договору. Доказательств заключения сторонами мирового соглашения, прекращения обязательства в порядке главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, ответчиком не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Камснаб" в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2013 года по делу N А65-20314/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камснаб" (ИНН 1650201612, ОГРН 1091650014642), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова