Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 13АП-21913/13

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2013 г.

Дело N А56-30545/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

от истца: представители Тажетдинов Ф.Р. по доверенности от 30.07.2013, Андреева И.Н. по доверенности от 30.07.2013

от ответчика: представитель Захарова А.Б. по доверенности от 16.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21913/2013) ООО "Строительная Компания"Созидание"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу N А56-30545/2013(судья Бобарыкина О.А.), принятое

по исковому заявлению ООО "Строительная Компания"Созидание"

к ОАО "Сбербанк России"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Созидание" (далее - ООО "СК Созидание", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк) о взыскании 5 000 724 руб. 75 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 28.08.2013 требования истца удовлетворены частично: взыскано с ответчика 879 000 руб. 00 коп. задолженности и 8 437 руб. 82 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение суда. Истец указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. По мнению истца, с ответчика надлежало взыскать 3 393 469 руб. 20 коп. исходя из условий договора о размере оплате услуг с учетом величины процентов выполненных строительно-монтажных работ по объектам, определенной самим ответчиком.

Ответчик представил отзыв на жалобу с возражениями против её удовлетворения, полагает решение законным и обоснованным.

В настоящем заседании представитель истца заявил об отказе от части исковых требований в размере 1 061 255 руб. 55 коп., настаивал на удовлетворении требований в размере 3 393 469 руб. 20 коп. исходя из условий договора о размере оплате услуг с учетом величины процентов выполненных строительно-монтажных работ по объектам, определенной самим ответчиком.

Представитель ответчика не возражал против приема судом отказа от части исковых требований; не оспорил достоверность документа Банка, в котором зафиксированы проценты выполненных строительно-монтажных работ по объектам, принятые истцом за основу для производства расчета стоимости услуг; признал арифметическую правильность расчета исковых требований, оставшихся в споре, но заявил о несогласии с ними по праву.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части пятой указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд не усмотрел препятствий для приема отказа от части исковых требований. Полномочия представителя истца проверены судом. Производство в отношении этой части требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд находит правомерными доводы подателя жалобы о порядке определения стоимости услуг в связи с расторжением договора.

Согласно материалам дела, Компания (исполнитель) и Банк (заказчик) заключили договор от 01.06.2011 N 12-01/183, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением подрядчиком строительно-монтажных работ по реконструкции объектов заказчика, указанных в приложении 1 к договору.

Пунктом 2.1 договора стоимость услуг исполнителя определена по каждому объекту отдельно из расчета 471 руб. 00 коп. за один квадратный метр.

В приложении 1 к договору приведен перечень объектов осуществления строительного контроля, указаны: общая площадь каждого объекта, общая стоимость работ по реконструкции каждого объекта и стоимость услуг исполнителя по каждому объекту.

Согласно пункту 3.1 договора, оплата за оказанные исполнителем услуги производится в течение десяти банковских дней после подписания представителями заинтересованных служб акта ввода в эксплуатацию объекта и подписания сторонами акта о сдаче-приемке оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Срок действия договора по 31.12.2011 (пункт 3.2).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено право сторон на расторжение договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 10.2 договора, в случае досрочного расторжения договора заказчик обязан оплатить исполнителю фактически оказанные услуги.

В письме от 22.09.2011 N исх-12/1618 Банк уведомил Компанию о том, что принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке согласно пункту 10.1 договора.

Компания получила уведомление о расторжении договора 27.09.2011.

В письмах от 05.12.2011 N 114/11 и от 16.05.2012 N 24/12 Компания просила Банк оплатить фактически оказанные услуги.

Между сторонами имела место переписка по объему выполненных работ и размеру стоимости оказанных услуг.

В частности, письмом от 28.02.2013 Банк направил Компании таблицу процентного выполнения строительно-монтажных работ по состоянию на 27.09.2011 (л.д.88-92). В указанном документе приведена информация о процентном соотношении фактически выполненных строительно-монтажных работ к общей стоимости работ по реконструкции каждого из объектов, предусмотренных договором.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о стоимости фактически оказанных услуг и Банк уклонился от оплаты услуг исполнителя, Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В суде первой инстанции Компания настаивала на требовании в размере 5 000 724 руб. 75 коп., а Банк утверждал, что его задолженность составляет 386 419 руб. 27 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере 879 000 руб., сославшись на письмо Банка от 30.01.2012 N исх-12/145, в котором расчет суммы оплаты услуг определен исходя из суммарного времени работы инспекторов Компании. В обоснование решения суд указал, что в договоре отсутствует порядок определения объемов и стоимости фактически оказанных услуг при досрочном расторжении договора, а стороны не представили доказательства процентного соотношения выполненных и принятых услуг от общего объема. Поэтому суд первой инстанции счел, что "требование Компании подлежит удовлетворению в указанной части, как единственно возможному способу определения фактических расходов исполнителя, а кроме того, и не оспариваемых заказчиком".

Апелляционный суд находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором (п. 10.2) предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора заказчик обязан оплатить исполнителю фактически оказанные услуги.

Договором определен оплата услуг исполнителя в размере 471 руб. 00 коп. за один квадратный метр по каждому объекту отдельно с учетом общей площади каждого объекта, по факту выполнения всех работ по реконструкции объектов. В договоре зафиксирована общая стоимость работ по реконструкции каждого объекта.

В договором не определен специальный порядок исчисления стоимости оказанных услуг при досрочном расторжении договора.

При таких обстоятельствах стоимость услуг, оказанных до расторжения договора, подлежит исчислению по состоянию на 27.09.2011 исходя из процентного соотношения объема выполненных работ по реконструкции объектов к величине стоимости услуг, определенной договором для случая полного выполнения работ на объектах (471 руб. 00 коп. за один квадратный метр).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Величина процентного соотношения фактически выполненных строительно-монтажных работ к общей стоимости работ по реконструкции каждого из объектов по состоянию на 27.09.2011 определена Банком в приложении к письму от 28.02.2013 (л.д.88-92).

В суде апелляционной инстанции представитель Банка не оспорил достоверность информации, изложенной в письме Банка от 28.02.2013 (л.д.88-92).

Истец согласился с информацией Банка, изложенной в письме Банка от 28.02.2013.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усмотрел оснований для обсуждения вопроса о назначении экспертизы для целей определения процентного соотношения фактически выполненных строительно-монтажных работ к общей стоимости работ по реконструкции каждого из объектов по состоянию на 27.09.2011

Согласно расчету истца, сумма задолженности, оставшаяся в споре, составляет 3 393 469 руб. 20 коп. Расчет произведен исходя из сведений о процентном соотношении фактически выполненных строительно-монтажных работ к общей стоимости работ по реконструкции каждого из объектов по состоянию на 27.09.2011, изложенных в письме Банка от 28.02.2013.

Ответчик признал арифметическую правильность расчета истца, но оспаривает его по праву, полагая, что оплата услуг истца должна быть произведена из расчета 46,2 руб. за метр исходя из фактически оказанных услуг. По мнению ответчика, услуги оказаны истцом не в полном объеме.

Апелляционный суд находит доводы ответчика несостоятельными, как противоречащие условиям договора и обстоятельствам дела.

Апелляционный суд отмечает, что в ходе досудебного урегулирования спора Банк навязывал Компании расчет стоимости услуг вопреки условиям договора: исходя из времени пребывания и количества работников истца на объектах, средней заработной платы и т.п. Между тем, указанные обстоятельства не предусмотрены договором в качестве мерила стоимости услуг исполнителя.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения Компанией условий договора.

При таких обстоятельствах услуги истца, оказанные до расторжения договора, подлежат оплате в сумме 3 393 469 руб. 20 коп., исчисленной исходя из пропорционального соотношения величины оплаты, установленной договором за 1 кв.м, равного процентному соотношению фактически выполненных строительно-монтажных работ к общей стоимости работ по реконструкции каждого из объектов по состоянию на 27.09.2011.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с удовлетворением иска в размере 3 393 469 руб. 20 коп.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ истца от части требования в сумме 1 061 255 руб. 55 коп.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу N А56-30545/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, Москва Город, Вавилова Улица, 19, ОГРН 1027700132195) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Созидание" (197341, Санкт-Петербург Город, Афонская Улица, 2, лит. А пом. 9Н N N 214, 215 (офисы NN 3-520 3-510, ОГРН 1089847072941) 3 939 469 руб. 20 коп задолженности и 42 697 руб. 34 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Прекратить производство по делу в отношении остальной части требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Созидание" (197341, Санкт-Петербург Город, Афонская Улица, 2, лит. А пом. 9Н N N 214, 215 (офисы NN 3-520 3-510, ОГРН 1089847072941) из федерального бюджета 5 306 руб. 28 коп. государственной пошлины в связи с отказом от части требований.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, Москва Город, Вавилова Улица, 19, ОГРН 1027700132195) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Созидание" (197341, Санкт-Петербург Город, Афонская Улица, 2, лит. А пом. 9Н N N 214, 215 (офисы NN 3-520 3-510, ОГРН 1089847072941) 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева