Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 13АП-22196/13

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2013 г.

Дело N А21-11699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: к\у Ветрова М.Л., паспорт.

от иных лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22196/2013) УФМС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2013 по делу N А21-11699/2012 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Вестер-Ижевск" Ветровой М.Л.

о завершении конкурсного производства в отношении должника,

установил:

Конкурсный управляющий Ветрова М.Л. в рамках дела о банкротстве ООО "Вестер-Ижевск" обратилась с заявлением о завершении в отношении Должника конкурсного производства, указывая на проведение всех необходимых мероприятий конкурсного производства, отсутствие имущества, составляющего конкурсную массу, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов.

Определением арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2013 года заявленные требования были удовлетворены.

Управление ФНС по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. В обоснование своих доводов о неправомерности судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего суд должен проверить добросовестность и достаточность действий конкурсного управляющего. Уполномоченный орган не принимал участия в собраниях кредиторов от 24.05.13 года и 24.06.13 года и не был о них уведомлен. Судом не был решен вопрос о возможности привлечения контролирующих органов должника. Завершение конкурсного производства в отношении должника до завершения формирования конкурсной массы преждевременно.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Вестер-Ижевск" обратился в суд с заявлением о признании ООО "Вестер-Ижевск" несостоятельным (банкротом) в порядке статей 3,6,7,8,9,37,38,224-226 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2013 в отношении ООО "Вестер-Ижевск" (ИНН 1835072455, ОГРН 1061841048477; 236011, г. Калининград, ул. Судостроительная, д. 75) введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначена Ветрова Мария Леонидовна.

Конкурсным управляющим Ветровой Марией Леонидовной был составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением к нему всей документации.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 24.05.2013, кредитором заслушан отчет управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 24.06.2013, кредиторами приняты решения: не образовывать комитет кредиторов должника, установить периодичность отчета конкурсного управляющего один раз в три месяца, приняты к сведению результаты отчета конкурсного управляющего.

Полагая, что продление конкурсного производства нецелесообразно, конкурсный управляющий Ветрова М.Л. обратилась с заявлением о завершении в отношении Должника конкурсного производства, указывая на проведение всех необходимых мероприятий конкурсного производства, отсутствие имущества, составляющего конкурсную массу, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются основания для завершения конкурсного производства в отношении должника ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку такое продление повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, и оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением к нему документации, из которых следует, что конкурсная масса не сформирована, денежные средства на расчетный счет должника не поступали, требования единственного кредитора - ООО "Торговая компания "Траффик" в сумме 14 267,59 руб. не погашены, суммы вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на проведение процедуры конкурсного производства должником не возмещены.

Следовательно, выводы конкурсного управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела.

Учитывая, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, равно как и оснований для продления срока конкурсного производства или отложения рассмотрения отчета конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Вестер-Ижевск".

Кроме того, апелляционный суд отмечает также то, что продление процедуры банкротства с неизбежностью влечет расходы, размер которых несопоставим с суммой кредиторских требований по настоящему делу о банкротстве. Продление процедуры без перспективы получения имущества должника, достаточного для погашения как текущих требований, так и реестрового долга (полностью или в части), не отвечает цели конкурсного производства, под которой понимается соразмерное погашение требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Довод апелляционной жалобы о том, что Уполномоченный орган не принимал участия в собраниях кредиторов от 24.05.13 года и 24.06.13 года и не был о них не оценен апелляционным судом в качестве основания для отмены обжалования судебного акта и удовлетворения требований подателя жалобы.

Как следует из материалов дела определение о включении ФИС РФ в реестр требований кредиторов ООО "Вестер-Ижевск" было изготовлено 14.06.2013 года.

Таким образом, он не мог принимать участие в собрании кредиторов 24.05.13 года. Что касается собрания кредиторов от 24.06.13 года, то как следует из материалов дела, уведомления кредиторам о проведении собрания были разосланы 07 июня 2013 г, т.е. до того как Уполномоченный орган был включен в реестр кредиторов. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что количество голосов ФНС РФ составляет 42.51% 01 общего числа голосов кредиторов, таким образом, его голосование не могло бы повлиять на решения собрания кредиторов. Кроме того, решения собрания кредиторов от 24.06.13 года в установленном законом порядке, апеллянтом не оспаривались.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по предъявлению третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требований о ее взыскании, в силу того что они не подтверждены документально.

Согласно данным отчетности должника, отраженным в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, дебиторская задолженность ООО "Вестер-Ижевск" в сумме 1 286 993, 50 рублей числилась на основании данных о якобы имеющейся переплате по налогам в бюджет. На основании полученной справки МРИ ФНС N 9 о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам, дебиторская задолженность была списана как не подтвержденная документально. Иной дебиторской задолженности у должника не имеется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о бездействии конкурсного управляющего не имеют правового значения, поскольку с соответствующей жалобой на такое бездействие Уполномоченный орган не обращался.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из представленных конкурсным управляющим документов в подтверждение завершения всех мероприятий по конкурсному производству должника, отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства следует, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства. Доказательства, свидетельствующие о невозможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Вестер-Ижевск", в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, изучив представленные арбитражным управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника, пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства, и в отношении Должника конкурсное производство должно быть прекращено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст.269, ст 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2013 по делу N А21-11699/2012.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен