Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 06АП-5817/13

г. Хабаровск

16 декабря 2013 г.

Дело N А04-3965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи", ОГРН 1027700041830: не явились;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", ОГРН 1037724007176: не явились;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явились;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение от 09.09.2013 по делу N А04-3965/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Качуковым С.Б.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о признании права хозяйственного ведения

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" (далее - истец, ФГУП ГЦСС; г. Москва) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик, ФГУП "Почта России"; г. Москва) о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения N 5 и N 6 общей площадью 102 кв.м, расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 212, литер А9, кадастровый номер 28:01:010022:0008:10:401:001:100079650:0109:20001.

Определением от 21.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Решением от 09.09.2013 иск удовлетворен.

ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что с начала осуществления деятельности УФПС Амурской области -филиал ФГУП "Поста России" владеет и пользуется имуществом, в том числе спорным, которое по воле собственника подлежало передаче и фактически передано ФГУП "Почта России"; указывает, что на момент создания ФГУП "Поста России" спорные помещения находились в его фактическом владении и с этого момента возникло право хозяйственного ведения, из владения ответчика имущество не выбывало; полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком право хозяйственного ведения на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своих представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что в собственности Российской Федерации находится нежилое здание ремонтных мастерских литер А9 площадью 324,2 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 212.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2006.

Основанием возникновения права собственности Российской Федерации является Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

До 2004 года названное здание было закреплено на праве оперативного управления за ГУ "Управление федеральной почтовой связи по Амурской области".

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24.06.2003 N 2757-р "О передаче имущества федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи"" из оперативного управления ГУ "Управление федеральной почтовой связи по Амурской области" изъят гараж площадью 102 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 212, и закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Главный центр специальной связи".

Указанным распоряжением учреждению поручено передать, а ФГУП "Главный центр специальной связи" - принять названное имущество.

В декабре 2003 года ГУ "Управление федеральной почтовой связи по Амурской области" по акту приема-передачи передало ФГУП "Главный центр специальной связи" указанный гараж.

Акт приема-передачи имущества согласован с Министерством Российской Федерации по связи и информации 23.12.2003, утвержден Министерством имущественных отношений Российской Федерации 24.12.2003.

Согласно техническому паспорту от 13.12.2010, кадастровому паспорту от 27.12.2010, названный гараж представляет собой нежилые помещения N 5 и N 6 общей площадью 102 кв.м., имеющие кадастровый номер 28:01:010022:0008:10:401:001:100079650:0109:20001, расположенные на первом этаже здания ремонтных мастерских по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 212, литер А9 (кадастровый номер здания 28:01:010022:0008:10:401:001:100079650:0109).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.02.2004 N 953-р здание ремонтных мастерских в составе перечня иных объектов федерального недвижимого имущества изъято из оперативного управления ГУ "Управление федеральной почтовой связи по Амурской области" и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" (пункт 19 приложения к распоряжению).

В дальнейшем ГУ "Управление федеральной почтовой связи по Амурской области" ликвидировано.

Выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2013, свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2006, подтверждается, что на основании распоряжения от 27.02.2004 N 953-р за ФГУП "Почта России" зарегистрировано право хозяйственного ведения на здание общей площадью 324,2 кв.м., включающее в себя спорные два помещения площадью 102 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Статьей 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24.06.2003 N 2757-р входящие в состав здания, расположенного по адресу г. Благовещенск, ул. Амурская, 212, литер А9, помещения N 5 и N 6 площадью 102 кв.м (гараж) изъяты из оперативного управления учреждения и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Главный центр специальной связи".

Таким образом, на момент передачи здания в хозяйственное ведение ответчика в соответствии с распоряжением от 27.02.2004 N 953-р, помещения N 5 и N 6 из состава этого здания ранее уже были изъяты из оперативного управления учреждения.

Следовательно, основан на материалах дела вывод суда о том, что названные помещения не могли быть переданы в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России" в составе имущества, изымаемого у учреждения этим распоряжением. ФГУП "Почта России" фактически было передано и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения здание ремонтных мастерских, за исключением двух спорных помещений.

Указанные помещения в соответствии с распоряжением от 24.06.2013 N 2757-р к тому моменту находились в хозяйственном ведении ФГУП "Главный центр специальной связи".

Доводы ФГУП "Почта России" о том, что распоряжением от 27.02.2004 N 953-р спорные помещения изъяты из хозяйственного ведения ФГУП "Главный центр специальной связи" и переданы в составе здания в целом ФГУП "Почта России", обоснованно отклонены судом.

Из содержания распоряжения от 27.02.2004 N 953-р указанный вывод не усматривается.

Как правильно отметил суд, данным распоряжением объекты недвижимости изъяты из оперативного управления ГУ "Управление федеральной почтовой связи по Амурской области" (которому два спорных помещения к тому моменту уже не принадлежали), а не из хозяйственного ведения ФГУП "Главный центр специальной связи".

Из содержания выписки из реестра федерального имущества от 25.05.2009 N 456/9 следует, что правообладателем помещений N 5 и N 6 в здании является ФГУП "Главный центр специальной связи", в качестве основания возникновения его права указано распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 24.06.2003 N 2757-р.

Следовательно, иск удовлетворен судом правомерно.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не являются основаниями для отмены решения суда.

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на, в частности требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Из материалов дела видно, что спорные помещения находятся во владении и пользовании истца, в связи с чем суд правомерно расценил его требования как требования владеющего собственника об оспаривании зарегистрированного права иного лица, на которые срок исковой давности не распространяется.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 09 сентября 2013 года по делу N А04-3965/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев