Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2013 г. N 15АП-5272/13

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2013 г.

дело N А53-30272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца - представителя Селезнева Е.О. (доверенность от 06.08.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ростовской области, администрации города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14 марта 2013 года по делу N А53-30272/2012

по иску ОАО "Таганрогская ПМК "Ростовсельхозводстрой"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

при участии третьих лиц - Правительства Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области, муниципального образования город Таганрог в лице администрации города Таганрога,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогская ПМК "Ростовсельхозводстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 12589 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул. Маршала Жукова, 2-и, с кадастровым номером 61:58:0004375:75, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 6 458 157 рублей (уточненные требования).

Определением суда от 06.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Правительство Ростовской области, муниципальное образование город Таганрог в лице Администрации города Таганрога.

Решением арбитражного суда от 14.03.2013 исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 6 458 157 рублей.

Администрация г. Таганрога обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просила решение отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд проигнорировал запрет на определение кадастровой стоимости земельного участка посредством указания рыночной стоимости. Кадастровая стоимость снижена на 78%. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом в целях уклонения от налогообложения. Происхождение аналогов экспертом не указано. Снижение кадастровой стоимости земельного участка неизбежно приведет к снижению налоговых поступлений в местный бюджет.

Правительство Ростовской области также обжаловало решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просило решение отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Положение Федерального закона, допускающее изменение кадастровой стоимости, может быть применено только к государственной кадастровой оценке земельных участков, договоры на проведение которой были заключены по истечении 60 дней после официального опубликования Закона N 167-ФЗ. Результаты кадастровой оценки не оспариваются. Изменение кадастровой стоимости должно быть направлено на будущее время. Включение в государственный кадастра недвижимости новой кадастровой стоимости по состоянию на дату включения в кадастр недвижимости старой кадастровой стоимости допустима лишь в ситуации, когда уполномоченным государственным органом допущено нарушение закона при включении в ГКН старой кадастровой стоимости.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, доводы жалоб не признал. Остальные участвующие в деле лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, кадастровый номер 61:58:0004375:75, площадью 12589 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Маршала Жукова, 2-и. Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом от 06.08.2010 составила 29 083 107, 80 рублей.

По ходатайству истца судом была назначена повторная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту закрытого акционерного общества "Приазовский центр смет и оценки" Ивановой Л.П. В результате проведения повторной экспертизы (заключение эксперта N 39/13 от 01.03.2013) установлено, что рыночная стоимость спорного земельного участка на дату 01.01.2007 составила 6458157 рублей.

Суд первой инстанции отметил, что правовые позиции по указанному отчету стороны не представили, возражений относительно результатов исследования и соответствия самого заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности лица, участвующие в деле, не заявили. Оценивая указанное заключение как доказательство размера рыночной стоимости участка, суд пришел к выводу, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена оценщиком по состоянию на 01.01.2007, дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем. Поскольку единственным доказательством размера рыночной стоимости является заключение эксперта закрытого акционерного общества "Приазовский центр смет и оценки" N 39/13 от 01.03.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 6 458 157 рублей, а истец уточнил исковые требования с учетом указанного заключения, суд удовлетворил иск, установив кадастровую стоимость в размере 6 458 157 рублей.

При принятии решения суд руководствовался позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, причем в этом случае достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не является. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 Президиум ВАС РФ привел следующую правовую позицию по вопросу установления кадастровой стоимости земельных участков. "При решении вопроса о надлежащей дате, на которую обществу следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее. В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату. Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки. На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.

Согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка. Поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка. При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости".

Таким образом, доводы апелляционных жалоб прямо противоречат указанным разъяснениям, данным в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11. Заявители жалоб просят отменить решение и отказать в иске, не учитывая того правового значения, который имеет иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости (преобразовательный иск).

Заявители не предлагают иной рыночной стоимости земельного участка, не представили экспертного заключения, опровергающего заявленную истцом рыночную стоимость, определенную по результатам повторной судебной экспертизы.

Доводы о снижении поступлений в бюджет не имеют непосредственного правового отношения к спору об изменении кадастровой стоимости земельного участка. Приведение кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной является предусмотренной законом процедурой и признается арбитражными судами в качестве самостоятельного способа защиты законных интересов налогоплательщика. Администрация г. Таганрог также не является органом государственной власти, утверждающим кадастровую оценку земель.

Поскольку правовая позиция заявителей жалоб противоречит практике рассмотрения споров об установлении кадастровой стоимости земельных участков, определенной Президиумом ВАС РФ, а доводы жалоб не опровергают решение суда и были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и принятия иного судебного акта.

Апелляционный суд также отмечает, что спор об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не имеет непосредственного отношения к правам и обязанностям администрации г. Таганрога, поскольку заинтересованность этого органа в сохранении повышенной кадастровой стоимости носит не правовой, а экономический характер, связанный с сохранением первоначальной налогооблагаемой базы для земельного налога. Между тем, процедура изменения кадастровой стоимости в целях приведения ее в соответствие с рыночной предусмотрена федеральным законом и подтверждена практикой Президиума ВАС РФ.

Следует отметить, что в практике Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционным жалобам администрации, обращавшейся с жалобой как лицо, не привлеченное к участию в деле, на решения судов об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости прекращалось, поскольку суд не усматривал юридической заинтересованности администрации в исходе спора (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А53-27248/2012, от 13.02.2013 по делу N А53-29519/2012, от 01.02.2013 по делу N А53-25428/2012).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 марта 2013 года по делу N А53-30272/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко