Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 12АП-11146/13

г. Саратов

16 декабря 2013 г.

Дело N А57-22467/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ершовский каменный карьер"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2013 года по делу N А57-22467/2009, принятое в составе председательствующего судьи Сенякиной И.П., судей Федоровой Ю.Н., Рожковой Э.В.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" Потехина В.А.

о рассмотрении отчета конкурсного управляющего и о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод",

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская, д.59; ОГРН 1046403903810, ИНН 6439056498)

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Хозовой Э.О., действующей на основании доверенности от 15 августа 2013 года, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" Потехина В.А.

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 23 мая 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (далее - ООО "Кирпичный завод", должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Потехин В.А., член НП "Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих "Меркурий".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Кирпичный завод" Потехин В.А. с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2013 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "Кирпичный завод".

Открытое акционерное общество "Ершовский каменный карьер" (далее - ОАО "Ершовский каменный карьер") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 16 ноября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим представлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также реестр требований кредиторов должника, из которых следует, что конкурсным управляющим произведены действия по поиску, выявлению и возврату имущества должника, для чего конкурсным управляющим направлены запросы и уведомления в регистрирующие органы. Конкурсная масса была сформирована в результате реализации имущества и поступления денежных средств в сумме 2 700 тыс. рублей, которые направлены на погашение текущих расходов, связанных с процедурами банкротства.

Из реестра требований кредиторов должника следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов 12290143,7 тыс. руб., в том числе пени - 194,7 тыс. руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Непогашенной осталась кредиторская задолженность в размере 12290143,7 руб.

Требования кредиторов не погашались ввиду недостаточности денежных средств.

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

В соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о работающих застрахованных лицам и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Документы по личному составу переданы на хранение в архив.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод ОАО "Ершовский каменный карьер" о том, что суд первой инстанции фактически принял решение о правах заявителя, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем, завершение конкурсного производства напрямую наносит существенный ущерб заявителю, который, по его мнению, не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве также указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ОАО "Ершовский каменный карьер" указало, что является лицом участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Поскольку как следует из самого текста апелляционной жалобы, заявитель является лицом участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, то в силу положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он является извещенным о всех судебных разбирательствах по настоящему делу, включая рассмотрение судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по отдельному почтовому извещению ОАО "Ершовский каменный карьер" о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО "Кирпичный завод" Потехина В.А. о завершении конкурсного производства.

В апелляционной жалобе ОАО "Ершовский каменный карьер" указывает на то, что судом первой инстанции не исследовано наличие у должника имущества, принадлежащего третьим лицам, которое учтено на балансе должника.

Так за должником числилось имущество:

- грохот ГИЛ-43, Грохот ГИЛ-52, Конвейер ленточный 1000*50, переданные по договору от 09 сентября 2008 года N 3,

- грохот ГИЛ 52 в количестве 2 штук, конвейер ленточный 1200*60, переданные по договору от 11 сентября 2008 года N 4,

- дробилка СМД-75А, дробилка СМД-75, переданные по договору N 5 от 15 сентября 2008 года,

- питатель, переданный по договору N 6 от 17 сентября 2008 года,

- конвейер ленточный 1000*50 в количестве 2 штук, приемный бункер, переданные по договору N 7 от 19 сентября 2008 года,

- трансформатор 320 ка Тм-320 КВт, трансформатор ТМ 6-630 КВт, ЯКНО 10 У1, переданные по договору N 8 от 22 сентября 2008 года,

- конвейер ленточный 650*46, конвейер ленточный 650*52, трансформатор ТМ*630 КВт, переданные по договору N 9 от 24 сентября 2008 года,

- конвейер ленточный 1200*30, конвейер ленточный 650*25, конвейер ленточный 650-26, сварочный аппарат 400 КВт ТС 400 А, переданные по договору N 10 от 26 сентября 2008 года,

- конвейер ленточный 650*30, конвейер ленточный 650*44, камера КСО 2666 КВт, переданные по договору N 11 от 29 сентября 2008 года,

- конвейер ленточный 650*28, конвейер ленточный 650*45, станок сверлильный М 102, станок токарный ТВ 320, переданные по договору N 12 от 01 октября 2008 года,

- сварочный аппарат ВС-600А, трансформатор 63/10-66 У1 N 765123, станок фрезерный 6 М 12П N 1079, панель ЩО-6 в количестве 2 штук, головная дробилка СМД-118, переданные по договору N 13 от 03 октября 2008 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-323Б/2005 изменен порядок исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2011 года по делу N А57-323Б/2005: ООО "Кирпичный завод" обязано передать в конкурсную массу должника ОАО "Ершовский каменный карьер" вышеуказанное имущество.

Вместе с тем, указанное имущество ни в процедуре наблюдения, ни в процедуре конкурсного производства выявлено не было.

Согласно письму конкурсного управляющего ООО "Кирпичный завод" Потехина В.А. в адрес Ершовского РОСП указанное имущество не входит в состав имущества ООО "Кирпичный завод".

ОАО "Ершовский каменный карьер" доказательств того, что указанное имущество вошло в конкурсную массу ООО "Кирпичный завод" не представило.

Доказательств того, что указанное в апелляционной жалобе имущество имеется у должника на дату рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ершовский каменный карьер" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2013 года по делу N А57-22467/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова