Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-40396/13

город Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-58539/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО ЧОП "Авангард"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.10.2013 по делу N А40-58539/13,

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-636)

по иску индивидуального предпринимателя Анцигина Сергея Александровича

(ОГРНИП 304770000450210, г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, корп.1, кв. 79)

к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное

предприятие "Авангард"

(ОГРН 1077761517283, г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 56, стр.2)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

третье лицо: ОАО "МОЭК"

при участии в судебном заседании:

от истца: Анцигин С.А. лично

Костин А.А. по доверенности от 19.06.2012

от ответчика: Сапунова Л.В. по доверенности от 10.01.2013

Жуков А.А. по доверенности от 29.08.2013

от третьего лица: Ракчеев А.Н. по доверенности от 31.05.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ИП Анцигина С.А. к ООО ЧОП, в котором заявитель просит:

- обязать ответчика восстановить трубопроводы системы отопления, ведущие в помещение III подвала здания по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.56, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Анцигину Сергею Александровичу,

- обязать ООО ЧОП "Авангард" не препятствовать в передаче тепловой энергии в помещение III, занимаемое индивидуальным предпринимателем Анцигиным Сергеем Александровичем, расположенное в подвале здания по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.56.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители истца и третьего лица против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Истец является собственником нежилого помещения общей площадью 244,7 кв.м., подвал, помещение III - комнаты с 1 по 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 7, 7а, 8, 9, 9а, 9б, с 10 по 14, расположенного по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д.56, строение 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АО N 407957.

Указанные помещения истца присоединены к тепловым сетям ОАО "МОЭК" опосредованно через тепловые сети, принадлежащие ООО ЧОП "Авангард".

Между ОАО "МОЭК" и Анцигиным С.А. заключен договор теплоснабжения N 06.578013-ТЭ от 01.02.2012, согласно которому осуществлялась поставка тепловой энергии в помещения, принадлежащие Анцигину С.А.

Собственником второй части подвала по указанному адресу является ответчик, в его помещениях расположены энергопринимающие устройства, включая инженерные коммуникации в виде водопроводных и тепловых труб, щитовой, от которых электричество, вода и тепло поступают в остальные помещения всего здания.

Из материалов дела усматривается, что 03 декабря 2012 года ответчик самовольно произвел демонтаж трубопроводов системы отопления, ведущих теплоэнергию в помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, о чем был составлен соответствующий акт.

Такие действия ООО ЧОП "Авангард" по ограничению потребления Анцигиным С.А. тепловой энергии приводят к невозможности исполнения теплоснабжающей организацией - ОАО "МОЭК своих обязательств по поставке Анцигину С.А. тепловой энергии в соответствии с условиями вышеуказанного договора теплоснабжения, заключенного с Анцигиным С.А., приводят к невозможности получения Анцигиным С.А. обеспечения по данному договору теплоснабжения, приводят к вынужденному нарушению сторонами этого договора положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, нарушают п.6 ст.17 ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которым собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку собственники помещений в здании имеют одинаковые права на обеспечение помещений коммунальными ресурсами.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 по делу N А40-58539/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Авангард" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов