Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 18АП-12160/13

г. Челябинск

16 декабря 2013 г.

Дело N А07-3184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2013 по делу N А07-3184/2012 (судья Пакутин А.В.).

Открытое акционерное общество "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бакалинская, д.50, корп.1, кв.115, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было произведено изменение наименования заявителя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" на открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее - ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства") (т.4 л.д. 55,56).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"), Ахметгареев Ильдар Закирьянович (далее - Ахметгареев И.З), Советский отдел судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - Советский отдел судебных приставов города Уфы).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2013 (резолютивная часть объявлена 20.09.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда о соответствии закону обжалованного отказа в государственной регистрации, в силу неправильного применения норм материального права. По мнению апеллянта, его вступление в исполнительное производство могло иметь место лишь после вынесения определения суда о замене взыскателя по исполнительному производству, которое было вынесено после передачи нереализованного имущества взыскателю ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". При этом все совершенные им действия, в том числе по принятию нереализованного имущества, обязательны для правопреемника.

Также апеллянт не согласен с выводом о необходимости предоставления для осуществления государственной регистрации права собственности взыскателя на предмет ипотеки второго экземпляра решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку основанием для государственной регистрации является протокол о признании публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ подтверждающий направление заявления организатору торгов.

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить, обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности заявителя на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Бакалинская, д.50, корп.1, кв.115.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Советского районного отдела судебных приставов города Уфы находилось исполнительное производство N 37132/10/07/02, возбужденное 05.07.2010 в отношении должника Ахметгареева Ильдара Закирьяновича на основании исполнительного листа N 2-181 от 04.05.2010, выданного Советским районным судом города Уфы, о взыскании задолженности в размере 2 177 453 руб. 75 коп. и обращении взыскания на квартиру N 115 дома N 50/1 по ул. Бакалинской г. Уфы в пользу взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

В ходе исполнительного производства вышеуказанная квартира была выставлена судебным приставом-исполнителем на торги, проведенные специализированной организацией по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Как усматривается из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 16.08.2011, повторные торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (т.1, л.д. 101).

08.09.2011 судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. в адрес взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" было направлено предложение об оставлении за взыскателем названной квартиры по цене на 25% ниже ее стоимости (1 875 000 руб.), указанной в постановлении об оценке имущества должника (т.1, л.д. 102).

09.09.2011 представителем ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на имя судебного пристава исполнителя было направлено согласие на оставление указанного имущества за собой (т.1, л.д. 22, 110). Аналогичное заявление 12.09.2011 было направлено взыскателем организатору торгов (т.1, л.д. 21).

12.09.2011 судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (т.1, л.д. 104). По акту передачи от 12.09.2011 имущество было передано судебным приставом-исполнителем взыскателю ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и принято последним без замечаний и возражений (т.1, л.д. 105).

08.11.2011 судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на заложенное имущество - квартиру N 115 дома N 50/1 по ул. Бакалинской г. Уфы (т.1, л.д. 103).

Вступившим в законную силу Определением Советского районного суда г. Уфы от 10.02.2012 произведена замена взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на его правопреемника ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в исполнительном производстве по взысканию с Ахметгареева Ильдара Закирьяновича задолженности в размере 2 177 453 руб. 75 коп. и обращении взыскания на квартиру N 115 дома N 50/1 по ул. Бакалинской г. Уфы (т.1, л.д. 16,17). Основанием для осуществления процессуальной замены послужило обстоятельство заключения 24.06.2011 между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" договора купли-продажи закладных N06-11/942 (N18-11/4) (т.1, л.д. 85-100).

По условиям договора купли-продажи закладных ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" передало свои права залогодержателя по закладным, в том числе по закладной, обеспечивающей залог квартиры N 115 дома N 50/1 по ул. Бакалинской г. Уфы, ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

По акту приема-передачи от 11.07.2011 имущественные права по закладным на основании договора купли-продажи от 24.06.2011 были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обществу "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (т.2, л.д. 62-111).

10.10.2012 ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности, указав в качестве основания для регистрации права собственности - определение Советского районного суда г. Уфы от 10.02.2012, решение Советского районного суда г. Уфы от 15.02.2010; протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 16.08.2011 и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12.09.2011 N б/н (т.1, л.д. 77,78).

Согласно расписке в получении документов от 10.10.2012 на государственную регистрацию заявителем были представлены следующие документы: заявление от 09.09.2011; заявление от 12.09.2011; заявление от 10.10.2012; платежное поручение N 4383 от 15.08.2012; доверенность от 22.08.2012 б/н, удостоверенная нотариусом Байбараш О.В.; постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.09.2011; постановление о проведении государственной регистрации права собственности от 12.09.2011; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12.09.2011; протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от 16.08.2011 и предложение имущества взыскателю от 08.09.2011 (т.1, л.д. 70).

Уведомлениями от 17.10.2012 N 01/315/2012-278 и от 12.1172012 N 01/315/2012-278 государственная регистрация по делу правоустанавливающих документов приостанавливалась регистрирующим органом, в том числе и по заявлению ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (т.1, л.д. 111-115).

Впоследствии ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" представило в регистрирующий орган дополнительные документы: заявление от 22.11.2012; постановление о передаче нереализованного имущества должника ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" от 08.11.2012; постановление о проведении государственной регистрации права собственности от 08.11.2012; акт передачи нереализованного имущества должника ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в счет погашения долга от 08.11.2012; копию договора купли-продажи закладных N 06-11/942 от 24.06.2011 N 18-11/4 и копию акта приема-передачи от 11.07.2011, которые просило приобщить и возобновить государственную регистрацию по делу правоустанавливающих документов (т.1, л.д. 72, 81-84).

Вышеназванное постановление от 08.11.2012 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю было вынесено судебным приставом исполнителем Советского районного отдела города Уфы на основании предложения взыскателю о принятии нереализованного имущества от 08.09.2011, заявления от 09.09.2011 о согласии принять нереализованное имущество и замены взыскателя Советским городским судом от 10.02.2012 правопреемником ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

Сообщением от 30.11.2012 N 01/315/2012-278 Управлением Росреестра было отказано ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в государственной регистрации права собственности по причине непредставления надлежащего правоустанавливающего документа (т.1 л.д. 23-26). Управлением Росреестра указано, что в дело не представлено заявление от залогодержателя - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" об оставлении предмета залога за собой и документ, подтверждающий направление указанного заявления организатору торгов в установленный законом срок; в заявлении о государственной регистрации права собственности от 10.10.2012 N01/315/2012-278 не указаны надлежащие документы-основания возникновения права собственности; представленный акт приема-передачи от 12.09.2011 не подписан и не заверен печатью должностного лица Федеральной службы судебных приставов. В отказе также указано на непредставление документов о снятии ареста о запрете регистрационных действий, наложенных на основании Постановления Советского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 15.09.2010 б/н, надлежащим образом заверенных судом вторых копий решения Советского районного суда г. Уфы от 15.02.2011 и определения Советского районного суда г. Уфы от 10.02.2012, а также документов, подтверждающих реорганизацию ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

Ссылаясь на право залогодержателя оставить за собой предмет ипотеки, невозможность выразить согласие на оставление имущества за собой ранее вынесения определения о замене взыскателя в исполнительном производстве и несоответствие отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру положениям статей 16-18, 20,25.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статье 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оценил документы, представленные на государственную регистрацию и установил, что имеющиеся в них противоречия не могли служить основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру. Названный вывод обоснован судом прекращением прав залогодержателя у ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в момент купли-продажи закладной, в силу чего 12.09.2011 ему не могла быть произведена передача нереализованного имущества. Такая передача оценена как незаконная.

Передача нереализованного имущества ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" 08.11.2012, без отмены постановления о передаче имущества 12.09.2011 оценена в качестве ненадлежащего основания для возникновения права ввиду отсутствия заявления названного общества о реализации права на оставление имущества за собой. При этом, судом отмечена противоречивость предоставленных на государственную регистрацию документов без оспаривания и отмены процессуальных документов о передаче имущества ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" от 12.09.2011.

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении заявителем требований пункта 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации в части предоставления второго экземпляра решения Советского районного суда, отклонив доводы о наличии препятствий в осуществлении государственной регистрации по причине наложения ареста на заявленную к регистрации квартиру.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

По смыслу статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ с точки зрения его несоответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию, за исключением случаев, когда регистратор должен был приостановить регистрацию, а не отказывать в ней.

В силу статьи 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 названного закона установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав).

Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном этим законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи Закона об ипотеке. публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве установлено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Аналогичный перечень документов, необходимых для государственной регистрации приведен в части 3 пункта 1 статьи 25.4 Закона о государственной регистрации.

Особенности рассматриваемой ситуации связаны с выражением волеизъявления на оставление имущества за собой ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" путем направлений в установленный законом срок соответствующих заявлений судебному приставу и организатору торгов ( т.1 л.д.22,109), в то время, как обращение за государственной регистрацией права собственности произведено ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

Оценка обстоятельств приобретения последним права собственности на нереализованное имущество связана с соответствием закону действий ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по реализации предусмотренного законом права на оставление за собой заложенного имущества, которая в свою очередь зависит от наличия соответствующего права, с учетом совершения сделки купли-продажи закладных.

Вывод суда первой инстанции о том, что права взыскателя по исполнительному документу в отношении спорного имущества прекратились у ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и возникли у ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в момент передачи закладных 11.07.2011 сделан без учета особенностей совершения указанных действий на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 13 Закона об ипотеке, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 48 Закона об ипотеке, передача прав по закладной совершается путем совершения сделки в простой письменной форме.

Исходя из части 1 статьи 16 и пункта 3 статьи 11 названного закона существование права залога владельца закладной, которая передана ему по сделке, не связано с осуществлением государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 48 Закона об ипотеке передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Следовательно, рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.

Поскольку основанием для возбуждения исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество явился исполнительный лист, выданный Советским районным судом города Уфы, замена стороны взыскателя в исполнительном производстве в рассматриваемом случае могла быть произведена исключительно на основании судебного акта того же суда.

Таким образом, в отношениях возникающих в ходе исполнительного производства, которое является стадией судебного процесса, материальное правопреемство служит основанием для установления правопреемства в установленном судом правоотношении по правилам статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, до момента вступления в законную силу определения Советского районного суда города Уфы 28.02.2012 (т.1 л.д. 17), ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" не приобрело, а ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" не утратило статус взыскателя по исполнительному производству, полномочного на совершение действий по оставлению за собой заложенного имущества.

Иной подход, примененный судом первой инстанции, исключает существование взыскателя в исполнительном производстве и совершение каких-либо действий по исполнению судебного акта в неизбежный временной период с момента совершения сделки передачи прав по закладной до вынесения судебного акта о правопреемстве.

Согласно положениям статьи 52 Закона об исполнительном производстве, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Направление соответствующих заявлений и принятие нереализованного имущества должника ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по акту передачи от 12.09.2011 (т.1, л.д. 105) влечет возникновение соответствующих прав в отношении такого имущества у процессуального правопреемника ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов". Необходимость подачи им заявления об оставлении за собой нереализованного имущества отсутствует.

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" установленного законом месячного срока противоречат приведенному выше обоснованию. Кроме того, по смыслу разъяснений, приведенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 5574/12 в случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога, при том, что спор о праве между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" отсутствует.

Наличие в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имуществу взыскателю ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" от 08.11.2012 не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации.

Указанное постановление, исходя из указания в установочной части на заявление первоначального взыскателя и судебный акт о процессуальном правопреемстве, следует оценить в качестве документа, оформляющего замену стороны исполнительного производства, процессуальная форма которого законом об исполнительном производстве не определена.

Названное свидетельствует о необоснованности приведенного в обжалуемом отказе вывода о том, что в заявлении о государственной регистрации права не указаны надлежащие основания возникновения права собственности, а также вывода суда первой инстанции о противоречивых документах, представленных заявителем в качестве основания для государственной регистрации прав.

Следует также отметить, что положения статьи 16 Закона о государственной регистрации определяют, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Требований к содержанию заявления о государственной регистрации права собственности применительно к обязательности указаний оснований государственной регистрации названная норма не содержит.

При этом, в силу статьи 58 Закона об ипотеке и части 3 пункта 1 статьи 25.4 Закона о государственной регистрации основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки является не постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, а протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов.

В силу тех же норм статьи 58 Закона об ипотеке и части 3 пункта 1 статьи 25.4 Закона о государственной регистрации, определяющих основания государственной регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки, не является обоснованным основание отказа в осуществлении государственной регистрации и аналогичный вывод суда первой инстанции, связанные с необходимостью предоставления второго экземпляра судебных актов Советского районного суда города Уфы, а также акта приема-передачи от 12.09.2011, подписанного и заверенного печатью должностного лица Федеральной службы судебных приставов, которые не являются правоустанавливающими документами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не менее чем в двух экземплярах-подлинниках предоставляются документы, выражающие содержание сделок и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав. Иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Таким образом, названной нормой исключена необходимость предоставления в двух экземплярах судебных актов, которые являются общедоступными.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности основания отказа в государственной регистрации по причине непредоставления документов о снятии ареста являются правильными.

Как видно из постановления о наложении ареста на имущество от 11.09.2010 (т.3 л.д. 46) зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о наличии ограничений относительно спорного имущества имели своей целью обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения решения Советского районного суда города Уфы от 05.07.2010 по делу N 2-1377/2010 и не могли выступать препятствием для реализации прав взыскателя по исполнительному производству по регистрации права собственности на спорное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов от 06.11.2012 был отменен арест на квартиру N 115 дома N 50/1 по ул. Бакалинской г. Уфы. Указанное постановление было принято Управлением Росреестра до вынесения обжалуемого отказа - 07.11.2012 (т.3, л.д. 48-51).

Основание отказа, связанное с необходимостью предоставления документов, подтверждающих реорганизацию ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" является необоснованным, ввиду приобретения прав на заложенное имущество по приведенным выше основаниям, не связанным с реорганизацией.

Названные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что оспариваемый отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности заявителя не соответствует абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации. Поскольку такой отказ нарушает права заявителя, его требования подлежат удовлетворению, с возложением на Управление Росреестра обязанности устранить допущенные нарушения прав ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" путем осуществления заявленных регистрационных действий (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявителем платежным поручением N 700 от 04.02.2013 произведена уплата государственной пошлины в сумме 2000 рублей; при обращении в суд апелляционной инстанции платежным поручением N 9877 от 24.10.2013 произведена уплата государственной пошлины в сумме 2000 рублей (т.1 л.д. 68, т.4 л.д. 130).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 руб.; для организаций - 2000 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции составляет 1000 рублей.

С учетом названного, на Управление Росреестра подлежат отнесению судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., излишне уплаченная платежным поручением N 9877 от 24.10.2013 государственная пошлины в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2013 по делу N А07-3184/2012 отменить.

Заявленные открытым акционерным обществом "Агентство финансирования жилищного строительства" требования удовлетворить.

Признать недействительным выраженное сообщением N 01/315/2012-278 от 30.11.2012 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Бакалинская, д.50, корп.1, кв.115,, как несоответствующее статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию права собственности открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Бакалинская, д. 50, корп. 1, кв. 115.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в пользу открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции.

Возвратить открытому акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова