Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 13АП-23144/13

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2013 г.

Дело N А56-47111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23144/2013) ООО "Текстиль Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-47111/2013 (судья Бурденков Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Текстиль Северо-Запад" (192171, Санкт-Петербург, ул. Фарфоровская, д. 1, лит. Д, ОГРН 1089847262295, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Текстильный мир" (194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.33, к.1, ОГРН 1127847113756, далее - ответчик) 116 935 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки N 05/13 от 18.01.2013, 2 885 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.10.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 116 935 руб. 60 коп. задолженности, 3 885 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 624 руб. 65 коп. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, просит решение в части отказа во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя отменить, заявление о взыскании с ООО "Текстильный мир" 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворить. В обоснование доводов жалобы истец указывает на наличие в материалах дела доверенности от 28.05.2013, которой ООО "Текстиль Северо-Запад" уполномочило сотрудника ООО "ЮрФинЭксперт" Поздняк А.Л., действующего на основании договора оказания юридических услуг N 2805/13 от 28.05.2013, представлять интересы истца в арбитражном суде. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части - в части отказа истцу в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как следует из пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, в разумных пределах.

Часть 2 вышеназванной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания юридических услуг истцом представлен договор N 2805/13 от 28.05.2013, заключенный с ООО "ЮрФинЭксперт", платежные поручения N 779 от 01.08.2013 и N 720 от 10.06.2013.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что среди представленных документов отсутствует документ, подтверждающий, что представитель истца Позняк А.Л., подписавшая исковое заявление, является сотрудником ООО "ЮрФинЭксперт" или действовала в связи с заключением договора N 2805/13 от 28.05.2013, отказал во взыскании с ответчика заявленной суммы.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом, поскольку в материалах дела имеется доверенность от 28.05.2013, которой ООО "Текстиль Северо-Запад" уполномочило сотрудников ООО "ЮрФинЭксперт", в том числе, Позняк А.Л. представлять интересы общества во всех судебных органах (в том числе, в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции) при подаче исковых и иных заявлений со всеми права, которые предоставлены законом истцу, в том числе, с правом подписания искового заявления, отзыва на иск, заявления ходатайств и др. (л.д.39).

Кроме того, из представленного в материалы дела договора N 2805/13 от 28.05.2013 об оказании юридических услуг видно, что Позняк А.Л. является генеральным директором ООО "ЮрФинЭксперт", которая и подписала данный договор.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование заявления о возмещении судебных расходов доказательства, приходит к выводу о документальном подтверждении заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов ответчиком не представило.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в апелляционном порядке.

В обоснование понесенных расходов истец представил дополнительное соглашение от 15.10.2013 к договору N 2805/13 от 28.05.2013, платежное поручение N 887 от 16.10.2013 на сумму 5 000 руб. и акт сдачи выполненных работ от 16.10.2013.

Суд апелляционной инстанции, установив, что представленные истцом документы в полной мере свидетельствуют о реальности оказанных услуг и понесенных Истцом расходов, считает заявление ООО "Текстиль Северо-Запад" о взыскании с Ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, заявление ООО "Текстиль Северо-Запад" о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 5 000 руб. - в апелляционной инстанции удовлетворению.

Поскольку решение суда обжаловалось истцом только в части распределения судебных расходов, то государственная пошлина в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплаченная им при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., подлежит возврату ООО "Текстиль Северо-Запад" из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2013 года по делу N А56-47111/2013 в обжалуемой части - в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль Северо-Запад" (Санкт-Петербург, ул. Фарфоровская, д.1, лит. Д, ОГРН 1089847262295) в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Текстиль Северо-Запад" (Санкт-Петербург, ул. Фарфоровская, д.1, лит. Д, ОГРН 1089847262295) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Текстильный мир" (Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33, к.1, ОГРН 1127847113756) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Текстиль Северо-Запад" (Санкт-Петербург, ул. Фарфоровская, д.1, лит. Д, ОГРН 1089847262295) 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 5 000 руб. - в апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль Северо-Запад" 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Фокина