Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 18АП-12451/13

г. Челябинск

16 декабря 2013 г.

Дело N А76-11168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 сентября 2013 г. по делу N А76-11168/2013 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании принял участие представитель отрытого акционерного общества "Ростелеком" - Беломестнов И.А. (доверенность от 22.03.2013 N 74 АА 1602395).

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Центрального военного округа", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 770 222 руб. 39 коп. задолженности по государственному контракту N 21/43 от 19.12.2011.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2013 исковые требования удовлетворены.

С ФКУ "ОСК Центрального военного округа" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 770 222 руб. 39 коп. задолженности, 18 404 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине (т.4, л.д.42-51).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФКУ "ОСК Центрального военного округа" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт (т.4, л.д.57-60).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд не учел содержание письма от 20.03.2012 N 177/12/1009 об оплате услуг связи за 2012 г. в интересах функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации производить централизованно. Между Министерством обороны и ОАО "Ростелеком" 06.11.2012 заключены государственные контракты, к которым применяются нормы части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата по указанным контрактам перечислена Министерством обороны в полном объеме. Государственный контракт N 21/43 на 2012 г. не распространяется согласно пункту 8.1. Согласно статье 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) услуги связи для нужд учреждений, исполняющих функции по обеспечению обороны страны, должны оказываться только при заключении государственного контракта. ОАО "Ростелеком" не продлевало действие контракта N 21/43 на 2012 г. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13 истец не вправе рассчитывать на оплату. В материалы дела не представлены надлежащие доказательства стоимости и объема оказанных услуг, представленные счета-фактуры составлены в одностороннем порядке, акты сверки взаимных расчетов не составлялись.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2011 между ОАО "Ростелеком" (оператор связи) и ФКУ "ОСК Центрального военного округа" (заказчик) заключен государственный контракт об оказании услуг электросвязи N 21/43, по условиям которого ОАО "Ростелеком" приняло на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению в пользование абонентской линии, предоставлению местных телефонных соединений, предоставлению внутризонового соединения, предоставлению международных / междугородных соединений, а ФКУ "ОСК Центрального военного округа" - своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги (т.1, л.д.12-17).

В приложении N 1 к контракту указан перечень войсковых частей и военных учреждений, расположенных на территории Челябинской области, в котором отражены регистрационные данные абонента и номера телефонов абонентского устройства (т.1, л.д.18-21).

Контрактом предусмотрено, что система оплаты услуг местной телефонной связи на момент заключения контракта и внутризоновых телефонных соединений - повременная (пункты 3.3, 3.4 контракта).

В договоре, приложениях к договору стороны определили условия, порядок и особенности оказания услуг связи, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, а также порядок расчетов (раздел 5 контракта).

Перечень предоставляемых оператором связи услуг и их стоимость отражены в Едином прейскуранте макрорегионального филиала "Урал" ОАО "Ростелеком" N 125/2012 по состоянию на 01.12.2012 (т.3, л.д.132-135).

Во исполнение обязательств по контракту истец оказывал ответчику услуги связи за период с 01.01.2012 по 31.01.2012, что подтверждается детализацией телефонных соединений за указанный период по всем телефонным номерам, указанным в государственном контракте, с указанием, в том числе, даты, длительности и стоимости звонков, за указанный период (т.1, л.д.48-146, т.2, л.д.7-26, 40-48, 75-128, 142-151, т.3, л.д.1-118).

Для оплаты стоимости услуг ответчику выставлены счета-фактуры по лицевым счетам 1519611366, 1519364074, 151470210, 1519318382, 1519477671, а также по оказанию услуг междугородной и международной телефонной связи и внутризоновой телефонной связи, всего на сумму 770 222 руб. 39 коп.

Поскольку ответчиком не оплачена сумма задолженности за оказанные услуги, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и наличие задолженности у ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 44 Федерального закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Как следует из материалов дела, 19.12.2011 между ОАО "Ростелеком" и ФКУ "ОСК Центрального военного округа" заключен государственный контракт об оказании услуг электросвязи N 21/43, по условиям которого ОАО "Ростелеком" приняло на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению в пользование абонентской линии, предоставлению местных телефонных соединений, предоставлению внутризонового соединения, предоставлению международных / междугородных соединений, а ФКУ "ОСК Центрального военного округа" - своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги (т.1, л.д.12-17).

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы на услуги связи установлены оператором связи самостоятельно, что не противоречит Федеральному закону N 126-ФЗ и Правилам оказания услуг связи.

Исходя из системного толкования положений пунктов 4, 6, 20, 43 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73 следует, что система формирует достоверные сведения об объеме потребленной услуги, ее тарификации и расчет стоимости всех видов услуг связи, которые реализованы потребителем услуги в автоматизированной системе расчетов.

Перечень предоставляемых оператором связи услуг и их стоимость отражены в Едином прейскуранте макрорегионального филиала "Урал" ОАО "Ростелеком" N 125/2012 по состоянию на 01.12.2012 (т.3, л.д.132-135).

Таким образом, довод ответчика об отсутствии доказательств стоимости и объема оказанных услуг, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 54 Федерального закона N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания услуг связи истцом подтверждается детализацией телефонных соединений за период с 01.01.2012 по 31.01.2012 (т.1, л.д.48-146, т.2, л.д.7-26, 40-48, 75-128, 142-151, т.3, л.д.1-118).

Ответчиком не оплачена сумма задолженности за оказанные услуги, которая составила 770 222 руб. 39 коп.

Поскольку ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В письме от 20.03.2012 N 177/12/1009 в адрес Департамента по работе со спецпользователями ОАО "Ростелеком" Министерство обороны Российской Федерации предложило до заключения договорных отношений с ОАО "Ростелеком" на 2012 г. продолжить оказание услуг связи с объемом услуг 2011 г., гарантировало оплату в течение 30 дней после заключения договорных отношений с ОАО "Ростелеком за период, начиная с 01.01.2012 г. (т.4, л.д.5).

В связи с этим соответствующие возражения, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Ссылка подателя жалобы на заключенные с истцом государственные контракты от 06.11.2012 и произведенную по ним оплату, несостоятельна, поскольку доказательства указанных фактов не представлены.

Довод ответчика об отсутствии актов сверки взаимных расчетов несостоятельный, поскольку акт сверки не является обязательным доказательством стоимости и объема оказанных услуг, в разделе 5 государственного контракта N 21/43 предусмотрен иной порядок расчетов.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 сентября 2013 г. по делу N А76-11168/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева