Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 03АП-5958/13

г. Красноярск

16 декабря 2013 г.

Дело N А33-4063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр"): Овинникова В.А., представителя по доверенности от 18.03.2013, Литвинцева С.В., генерального директора на основании протокола собрания акционеров от 15.02.2013 N 1, председателя ликвидационной комиссии Долгих Натальи Николаевны, на основании протокола от 18.06.2010,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" сентября 2013 года по делу N А33-4063/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

закрытое акционерное общество (ЗАО) "Красноярский коммерческий центр", ИНН 2461009721, ОГРН 102241952660, граждане Обеднина Людмила Николаевна, Тебенькова Апполинария Ивановна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТПК "Мэвили" задолженности по арендной плате в размере 942 300 рублей по договорам аренды от 03.05.2007, от 11.01.2009.

Определением от 28.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гарифуллин Тахир Магсудовач, Бондарь Владимир Адамович, Пасюкевич Татьяна Еремеевна, Долгих Наталья Николаевна.

Определением суда от 19 сентября 2013 года производство по делу в части исковых требований, предъявленных истцами Обедниной Людмилы Николаевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны прекращено.

Определением суда от 19 сентября 2013 года исковое заявление ЗАО "Красноярский коммерческий центр" оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Красноярский коммерческий центр" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, полагая, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

Заявитель жалобы указывает, что Литвинцев С.В. является генеральным директором ЗАО "Красноярский коммерческий центр", поэтому имеет право на подписание иска от имени данного юридического лица. В подтверждение своих полномочий в качестве директора Литвинцев С.В. представил суду решение Кировского районного суда города Красноярска от 20.04.2012 по делу N 2-379/2012, определение Судебной коллегии по гражданским делам от 27.06.2012 по делу N 33-5437/2012 А-9.

Граждане Обеднина Людмила Николаевна, Тебенькова Апполинария Ивановна, общество с ограниченной ответственностью ТПК "Мэвили", Гарифуллин Тахир Магсудовач, Бондарь Владимир Адамович, Пасюкевич Татьяна Еремеевна, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В подтверждение своих полномочий действовать от имени ЗАО "Красноярский коммерческий центр" без доверенности Литвинцев С.В. представил выписку из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 15.02.2013 N 1 о восстановлении в должности генерального директора ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Литвинцева С.В.; приказ от 18.02.2013 N 1 о восстановлении в должности генерального директора ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Литвинцева С.В.; решение Кировского районного суда города Красноярска от 20.04.2012 по делу N 2-379; апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.06.2012 по делу N 33-5437/2012 А-9.

Арбитражным судом Красноярского края 27.10.2009 по делу N А33-11662/2008 принято решение ликвидировать ЗАО "Красноярский коммерческий центр" (ИНН 2461009721, ОГРН 1022401952660), зарегистрированное по адресу г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 144А. Председателем ликвидационной комиссии ЗАО "Красноярский коммерческий центр" члены ликвидационной комиссии избрали Долгих Наталью Николаевну.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.02.2013 N 12314В/2013 ЗАО "Красноярский коммерческий центр" находится в стадии ликвидации; председателем ликвидационной комиссии является Долгих Наталья Николаевна.

Исковое заявление от 18.03.2013, уточненное исковое заявление от 22.04.2013 от имени истца - ЗАО "Красноярский коммерческий центр" - подписано Литвинцевым Сергеем Валентиновичем с указанием своей должности в качестве генерального директора.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде от имени ликвидируемой организации выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.02.2013 подтверждается, что на момент обращения ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с исковым заявлением и его рассмотрения председателем ликвидационной комиссии ЗАО "Красноярский коммерческий центр" являлась Долгих Наталья Николаевна.

Пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; указанная комиссия наделена правом выступать в суде от имени ликвидируемого юридического лица. Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" разъясняется, что исходя из содержания указанных выше норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что Литвинцев С.В. не является законным представителем ЗАО "Красноярский коммерческий центр", поскольку в соответствии с частью 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, в том числе выступать в суде от имени ликвидируемого юридического лица.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что восстановление Литвинцева С.В. в должности генерального директора с определенной даты не умаляет последствий начала процедуры ликвидации, правового значения избрания председателя ликвидационной комиссии.

При этом Долгих Наталья Николаевна при рассмотрении дела в суде первой инстанции представила в материалы дела ходатайство об оставлении искового заявления ЗАО "Красноярский коммерческий центр" без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Красноярска от 20.04.2012 (дело N 2-379/2012) и определение Судебной коллегии по гражданским делам от 27.06.2012 (дело N 33-5437/2012 А-9). Наличие указанные судебных актов не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе приведен довод о том, что поскольку ликвидатор действует не в интересах ЗАО "Красноярский коммерческий центр", Литвинцев С.В. как генеральный директор общества вправе представлять интересы ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в суде без доверенности, в том числе, подавать соответствующие иски в защиту его интересов.

Вместе с тем, предметом настоящего спора является взыскание задолженности с общества с ограниченной ответственностью ТПК "Мэвили", и в него не входят вопросы о том, в чьих интересах, осуществляя распорядительные полномочия, действует ликвидатор ЗАО "Красноярский коммерческий центр" и правомерность указанных действий. Именно председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Долгих Н.Н. в силу положений абзаца 2 части 4 статьи 59, пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица и осуществлять прочие распорядительные полномочия.

Из обстоятельств дела следует, что в данном случае Долгих Н.Н. не была намерена от имени ЗАО "Красноярский коммерческий центр" обращаться в суд с рассматриваемым иском, последующее одобрение ею действий Литвинцева С.В. по подаче искового заявления в суд отсутствует. Более того, Долгих Н.Н. выражена воля на оставление искового заявления ЗАО "Красноярский коммерческий центр" без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На основании указанной нормы права и установленных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления ЗАО "Красноярский коммерческий центр" без рассмотрения является правомерным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы Литвинцева С.В. по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, подтвержденные чеком от 19.11.2013, подлежат отнесению на Литвинцева С.В.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2013 года об оставлении искового заявления по делу N А33-4063/2013 без рассмотрения оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова Н.А. Морозова