Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 06АП-5585/13

г. Хабаровск

16 декабря 2013 г.

Дело N А04-4304/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ООО "Востокавтотранс": Монахова В.В., представитель, доверенность от 10.10.2013 N 305;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурдорстрой" на решение от 28.08.2013 по делу N А04-4304/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Лисовской Г.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокавтотранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "АМУРДОРСТРОЙ"

о взыскании 175 995 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокавтотранс" (ОГРН 1042800257103 ИНН 2816007981, далее - ООО "Востокавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМУРДОРСТРОЙ" (ОГРН 1092801004163 ИНН 2801142508, далее - ООО "АМУРДОРСТРОЙ") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 148 184 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 811 руб. 98 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "АМУРДОРСТРОЙ" просит решение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на заполнение товарной накладной с нарушением ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996, а именно, в накладной отсутствует дата получения груза, должность принявшего и получившего товар. Ссылается, что в нарушение пункта 2.1 договора, ответчику счет на оплату не выставлялся. В связи с чем, считает, что отсутствие доказательств выставления в адрес ответчика счета является доказательством несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Востокавтотранс" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, дополнительно указало, что 23.09.2013 ответчиком произведена полная оплата имеющейся задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Востокавтотранс" поддержала доводы отзыва, дав по ним пояснения.

ООО "АМУРДОРСТРОЙ" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Востокавтотранс" (продавец) и ООО "АМУРДОРСТРОЙ" (покупатель) заключен договор купли-продажи строительного материала от 10.09.2012, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает строительный материал: щебень фракции 5-20, по цене 1 300 руб. за тонну с доставкой по маршруту пгт.Новобурейский-с.Тамбовка.

В соответствии с пунктом 2.1 оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца после выставления счета на оплату за товар.

Согласно товарной накладной ООО "Востокавтотранс" поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 548 184 руб., что подтверждается также транспортными накладными.

Выставлены счет и счет-фактура на оплату.

Платежным поручением от 07.02.2013 N 178 ООО "АМУРДОРСТРОЙ" произвело частичную оплату задолженности.

14.02.2013 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении оставшейся суммы задолженности за поставленный товар.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения ООО "Востокавтотранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком по платежным поручениям от 02.07.2013 N 705, от 01.08.2013 произведена оплата задолженности на сумму 200 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной, а также транспортными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

В доводах жалобы заявитель ссылается на заполнение товарной накладной с нарушением ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996, а именно, в накладной отсутствует дата получения груза, должность принявшего и получившего товар, доверенность на получение.

Вместе с тем, отсутствие в товарной накладной указанных реквизитов, не освобождает ответчика от оплаты поставленного товара, учитывая, что задолженность по договору купли-продажи признана ответчиком письмом от 01.03.2013.

Кроме того, заявитель сослался на не направление в его адрес счета на оплату, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении истцом пункта 2.1 договора.

Указанный довод жалобы апелляционная инстанция находит не состоятельным, поскольку как следует из материалов дела при оплате ответчиком задолженности, последним в назначении платежа указывалось "оплата по счету от 26.09.2012 N 377".

Далее, в связи с неоплатой поставленного товара, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

Началом периода начисления процентов определено истцом 27.09.2012, после направления ответчику счета-фактуры, окончание периода - 01.07.2013.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Возражений в части взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционной инстанцией отклоняется, как противоречащий материалам дела.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28 августа 2013 года по делу N А04-4304/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина