Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 09АП-40453/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А40-83752/13-21-481

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецгрузавтотранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-83752/2013, принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-481)

по заявлению ООО "Спецгрузавтотранс" (ОГРН 1037728014158, 121309, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 18, корп. 1)

к Московской таможне (ОГРН 5087746672800, 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: генеральный директор Серегин И.В на основании решения N 2 Единственного участника ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (приказа N 1 от 07.07.2010 )

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" с требованием о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни от 21.05.2013 г. N 10129000-506/2013. о привлечении ООО "Спецгрузавтотранс" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 30.09.2013 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что таможенным органом дана неправильная квалификация административному правонарушению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес ООО "Управляющая компания Абамет" в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01.03.2010 N 10/03-01, заключенного с фирмой "HAAS AUTOMATION INC." (США), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки EXW ОКСНАРД ввезены товары, сведения о которых заявлены в электронной декларации на товары (далее - ДТ) N 10129060/250413/0006441. ДТ подана в электронном виде специалистом по таможенному оформлению таможенного представителем ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" Ивановой Екатериной Юрьевной по доверенности N 194 от 01.01.2013 на основании договора таможенного представителя на оказание услуг таможенного представителя N 066/М-К/2012 от 28.05.2012.

Таможенным представителем ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" была заявлена стоимость товара в размере 255795,90 долларов США. Курс доллара на 25.04.2013 составлял 31,5917 рублей за 1 доллар США. Таким образом, таможенная стоимость, заявленная декларантом, составила 8248779,26 рублей.

В ходе проведения документального контроля по ДТ N 10129060/250413/0006441 было установлено, что согласно инвойсам N N 90670994, 90672152, 90672153 общая стоимость всего товара составляет 268406,79 долларов США (8647178,72 рубля). Таким образом, при подаче ДТ N 10129060/250413/0006441 ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" указало недостоверные сведения о стоимости товара.

По данному факту ответчиком в отношении заявителя составлен протокол рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.05.2013 г. (том 2 л.д. 3-9)

Постановлением Московской таможни от 21.05.2013 N 10129000-506/2013 ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, пошлин, что составляет 59 361 руб. 52 коп. (том 1 л.д. 93-99).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что 25.04.2013 заявителем (декларантом) подана декларация на товар тем же днем ДТ 10129060/250413/0006441 (том 2 л.д. 21) была принята и зарегистрирована в таможенном органе. С этого момента в соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (том 2 л.д. 12-14)

25.04.2013 началось таможенное оформление товара по данной ДТ N 10129060/250413/0006441. В этот же день таможенным органом было установлено недостоверное декларирование таможенной стоимости товара, что подтверждается распечаткой из программы АИСТ ГТД - Отчет о результатах сверки (том 2 л.д. 71-73).

26.04.2013 на основании ст. 68 ТК ТС обществу было направлено решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров (том 2 л.д. 91) в связи с выявлением расхождения таможенной стоимости товара заявленной в ДТ со стоимостью товара в товаросопроводительных документах и документах представленных декларантом к таможенному оформлению.

В ходе административного расследования 29.04.2013 получено объяснение от представителя ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" Иванова А.И. (том 2 л.д. 98).

Письмом от 29.04.2013 г. генеральный директор ООО "Управляющая компания Абамет" сообщил административному органу о технической ошибке в инвойсе N 90672153 от 28.02.2013 (том 2 л.д. 99).

06.05.2013 получены объяснения менеджера по таможенному оформлению и логистике ООО "Управляющая компания Абамет" Поплетеевой М.В., из которых следует, что в инвойсе N 90672153 от 28.02.2013 обнаружена техническая ошибка в указании стоимости товара, однако получив в 10.00 часов утра 25.04.2013 информацию от ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" о том, что в инвойсе N 90672153 от 28.02.2013 имеется ошибка в указании стоимости товара Поплетеевой М.В. были приняты все меры для получении новых (корректных) документов, необходимых для таможенного оформления товара, прибывшего в рамках контракта от 01.03.2010 N 10/03-01 (том 2 л.д. 111)

Согласно истории обработки электронной декларации на товары N 10129060/250413/0006441 ДТ была подана таможенным представителем ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" для регистрации в таможенные органы в 15 часов 46 минут. ДТ N 10129060/250413/0006441 была зарегистрирована 16 часов 33 минуты 25.04.2013 (том 2 л.д. 12).

Инструкцией о порядке предоставления и использования таможенной Декларации в виде электронного документа, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 8 декабря 2010 г. N 494, установлено, что при совершении таможенных операций с использованием ЭТД, документы, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза (далее -Документы), представляются в виде электронных документов и (или) документов на бумажных носителях, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного Союза. Структуры и форматы ЭТД определяются законодательством Таможенного Союза и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза. Порядок информационного взаимодействия таможенных органов с декларантами и (или) таможенными представителями при совершении таможенных операций, связанных помещением товаров через таможенную процедуру с использованием ЭТД, осуществляется в соответствии положениями главы 4 ТК ТС. Особенности предоставления, использования хранения ЭТД и документов могут определяться таможенным законодательством государств-членов Таможенного союза. Все документы, отправляемые декларантом в рамках технологии электронного декларирования, подписываются ЭЦП.

Декларант имел возможность проверить сведения, заявленные в ДТ, при просмотре электронной копии ДТ, и при необходимости внести изменения в описание товара до проставления ЭЦП и отправки ДТ в таможенный орган.

Таким образом, ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" владело информацией об ошибке, допущенной в товаросопроводительных документах до регистрации ДТN 10129060/250413/0006441 в таможенных органах.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалам дела.

Ссылка заявителя на то, что административное правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ необоснованна, поскольку ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в то время как заявителем при декларировании товаров по ДТ 10129060/250413/000644 была недостоверно задекларирована стоимость товара, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что на ООО "Спецгрузавтотранс" как на таможенного представителя возложена обязанность по представлению при таможенном декларировании товаров достоверных сведений, и заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, объективную сторону которого образует заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о стоимости, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-83752/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотрены ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова