Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 11АП-19821/13

г. Самара

16 декабря 2013 г.

Дело N А55-10967/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

от истца - Кардакова Н.А., доверенность от 28.12.2012,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИКо", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 года по делу N А55-10967/2013 (судья Шабанов А.Н.),

по иску закрытого акционерного общества "ЖИЛОЙ ДОМ" (ОГРН 1026301999844, ИНН 6321115854), г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИКо" (ОГРН 1036300992628, ИНН 6321022399),

с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Тевис", Нужнова Алексея Александровича, Нужновой Оксаны Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "Красотка", Ткаченко Владимира Николаевича, общества с ограниченной ответственностью фотоателье "Дагерротипъ", Щеглова Алексея Сергеевича, Огаренко Виталия Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 21", Попова Андрея Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "Образ", Гончаренко Олега Владимировича, общества с ограниченной ответственностью фирма Энергия "Люкс"

о взыскании с учетом уточнения 472 779 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, закрытое акционерное общество "ЖИЛОЙ ДОМ" (далее - истец), обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТИКо"(далее - ответчик), о взыскании 472 779 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 355 458 руб. 48 коп., пени в размере 117 320 руб. 69 коп.

Определениями суда от 27.06.2013 и 29.08.2013 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены: открытое акционерное общество "Тевис", Нужнов Алексей Александрович, Нужнова Оксана Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Красотка", Ткаченко Владимир Николаевич, общество с ограниченной ответственностью фотоателье "Дагерротипъ", Щеглов Алексей Сергеевич, Огаренко Виталий Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 21", Попов Андрей Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью "Образ", Гончаренко Олег Владимирович, общество с ограниченной ответственностью фирма Энергия "Люкс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 472 779 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 355 458 руб. 48 коп., пени в размере 117 320 руб. 69 коп., а также 12 447 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству. На основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИКо", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 года по делу N А55-10967/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин