Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 18АП-12423/13

г. Челябинск

16 декабря 2013 г.

Дело N А07-14858/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по делу N А07-14858/2009 (судья Михайлина О.Г.).

В заседании принял участие представитель:

Федеральной налоговой службы - Исламов Р.И. (паспорт, доверенность от 18.07.2013).

Султанова Гузалия Юнусовна (далее - Султанова Г.Ю., арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения арбитражного управляющего за период осуществления ей полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН 1050204432695, ИНН 0277066690) (далее - ООО "Ремстрой", должник) в размере 90 149 руб.

Арбитражным управляющим заявлено, арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований, согласно которым Султанова Г.Ю. просила взыскать с уполномоченного органа 86 149 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2013 заявление Султановой Г.Ю. удовлетворено, с ФНС России в пользу Султановой Г.Ю. взыскано вознаграждение в сумме 86 149 руб. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ремстрой".

С названным судебным актом не согласился уполномоченный орган и направил в апелляционный суд жалобу, в которой просил определение суда от 10.10.2013 отменить, в выплате вознаграждения Султановой Г.Ю. отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права, не всестороннее исследование материалов дела.

ФНС России указывает, что 29.01.2013 собранием кредиторов принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Данным решением установлено, что мероприятия в процедуре конкурсного производства выполнены, имущество у должника на дальнейшее финансирование процедуры банкротства отсутствовало. Указанное решение арбитражным управляющим не было обжаловано. Однако арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства только 11.04.2013. Рассмотрение данного ходатайства определением суда от 18.04.2013 назначено на 24.05.2013. Таким образом, в период с 29.01.2013 по 24.05.2013 мероприятия в процедуре конкурсного производства не осуществлялись, начисление вознаграждения в данный период является необоснованным.

Судом необоснованно не учтена судебная практика, в соответствии с которой бездействие арбитражного управляющего не может быть оплачено (А53-4683/2008 от 14.08.2009).

Уполномоченным органом не были обжалованы действия Султановой Г.Ю. по необращению в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, поскольку данная жалоба привела бы к дополнительным расходам и затягиванию процедуры. Также ФНС России учтена судебная практика, в соответствии с которой при завершении мероприятий конкурсного производства признание незаконными действий арбитражного управляющего и его отстранение является нецелесообразным, ведет к затягиванию процедуры.

Судом первой инстанции не учтено нарушение арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражным управляющим не представлено доказательств, послуживших препятствием для обращения в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Султанова Г.Ю. не явилась, представителя не направила.

С учетом мнения представителя ФНС России и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со статьями 184, 262, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв Султановой Г.Ю. на апелляционную жалобу, протокол собрания кредиторов ООО "Ремстрой" от 29.01.2012 N 13.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.07.2009 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ремстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2010 ООО "Ремстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лисица Александр Владимирович.

Определением суда от 12.04.2011 (резолютивная часть объявлена 05.04.2011) Лисица Александр Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ремстрой", конкурсным управляющим утверждена Султанова Г.Ю.

27.12.2012 проведено собрание кредиторов, на котором большинством голосов кредиторов (79, 0359%) утвержден отчет конкурсного управляющего, принято решение о приостановлении начисления текущих платежей в виде вознаграждения конкурсного управляющего и оплаты привлеченного специалиста с 24.09.2012 до даты возобновления производства по заявлению конкурсного управляющего должника Султановой Г.Ю. к ОАО "Строительная компания Трест N 21" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

29.01.2012 проведено собрание кредиторов, на котором большинством голосов кредиторов (79, 0359%) принято решение конкурсному управляющему обратиться с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства с представлением суду уточненного отчета конкурсного производства, копии протокола собрания кредиторов, ликвидационный баланс должника с отметкой налогового органа, справки с Пенсионного фонда Российской Федерации, сведений о закрытии расчетного счета должника, копии реестра требований кредиторов, копий ответов из регистрирующих органов об отсутствии имущества.

Определением суда от 01.02.2013 производство по заявлению конкурсного управляющего Султановой Г.Ю. к ОАО "СК Трест N 21" о признании актов зачета взаимной задолженности недействительными возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2013 (резолютивная часть объявлена 01.04.2013) в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "Ремстрой" отказано.

24.05.2013 (резолютивная часть объявлена 20.05.2013) конкурсное производство в отношении ООО "Ремстрой" завершено.

Ссылаясь на невыплату вознаграждения за период исполнения Султановой Г.Ю. обязанностей конкурсного управляющего должника в размере 90 149 руб., арбитражный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд на основании статьи 59 Закона о банкротстве. Арбитражным управляющим уточнены требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Султанова Г.Ю. просила взыскать с уполномоченного органа 86 149 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что Султановой Г.Ю. исполнялись обязанности конкурсного управляющего должника, принял во внимание размер ежемесячного вознаграждения и отсутствие доказательств отстранения Султановой Г.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по делу о банкротстве ООО "Ремстрой" являлась ФНС России.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего определен им в сумме 635 225 руб. за период с 12.04.2011 по 24.05.2013 без учета периода с 24.09.2012 по 31.01.2013 в связи с приостановлением производства по заявлению Султановой Г.Ю. к ОАО "Строительная компания Трест N 21" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности (решение собрания кредиторов от 27.12.2012 о невыплате вознаграждения в указанный период). Вознаграждение получено арбитражным управляющим в сумме 545 076 руб. С учетом уточнения заявленных требований Султанова Г.Ю. просила взыскать с заявителя по делу о банкротстве 86 149 руб. В деле отсутствуют доказательства выплаты арбитражному управляющему суммы вознаграждения в указанном размере.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выплаты Султановой Г.Ю. вознаграждения в сумме 86 149 руб., Арбитражный суд Республики Башкортостан, правомерно возложил обязанность по возмещению вознаграждения арбитражного управляющего на заявителя по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, уполномоченным органом не доказаны обстоятельства для отказа конкурсному управляющему во взыскании вознаграждения, не представлены доказательства отстранения Султановой Г.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судом первой инстанции верно сделан вывод о правомерности заявленных требований конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 86 149 руб. с заявителя по делу о банкротстве. Законные основания для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют.

Довод подателя апелляционной жалобы о принятии собранием кредиторов 29.01.2013 решения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника и бездействии арбитражного управляющего по неподаче заявления о завершении конкурсного производства в суд до 11.04.2013 отклоняется. Наличие на рассмотрении арбитражного суда в указанный период спора по заявлению Султановой Г.Ю. к ОАО "Строительная компания Трест N 21" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности не позволяет сделать вывод о выполнении всех мероприятий конкурсного производства. В материалах дела имеется протокол собрания кредиторов от 27.12.2012, на котором принято решение о приостановлении начисления текущих платежей в виде вознаграждения конкурсного управляющего и оплаты привлеченного специалиста с 24.09.2012 до даты возобновления производства по заявлению Султановой Г.Ю. к ОАО "Строительная компания Трест N 21" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности. Арбитражный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства 11.04.2013, после того, как 08.04.2013 изготовлен в полном объеме судебный акт по заявлению Султановой Г.Ю. к ОАО "Строительная компания Трест N 21" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уполномоченным органом бездействие арбитражного управляющего по необращению с ходатайством о завершении конкурсного производства до 11.04.2013 не обжаловалось. Таким образом, довод о необоснованности начисления вознаграждения за период с 29.01.2013 по 24.05.2013 ввиду неосуществления арбитражным управляющим мероприятий конкурсного производства подлежит отклонению.

Довод уполномоченного органа об обоснованном необжаловании им бездействия арбитражного управляющего по необращению с заявлением о завершении конкурсного производства до 11.04.2013 не принимается во внимание. Разумность и целесообразность действий предполагает защиту своего нарушенного права в том числе в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 10.10.2013 отмене, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по делу N А07-14858/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко