Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 11АП-19093/13

г. Самара

16 декабря 2013 г.

Дело N А55-9957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские Распределительные сети" - Шалимова М.И., доверенность от 13.12.2012 г.,

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - не явился, извещен,

от Комитета по управлению имуществом администрации Кинель - Черкасского района Самарской области - не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2013 года по делу N А55-9957/2013, судья Холодкова Ю.Е.,

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские Распределительные сети",

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

третьи лица:

Комитет по управлению имуществом администрации Кинель - Черкасского района Самарской области,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

о признании незаконным Предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские Распределительные сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 15.02.2013 года N 07/2013-02, и обязании (л.д. 3-4).

Решением суда первой инстанции от 02 сентября 2013 года требования удовлетворены (л.д. 149-150).

Арбитражный суд признал недействительным Предписание Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 15.02.2013 года N 07/2013-02, и обязал Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области устранить допущенные нарушения прав и интересов ОАО "МРСК Волги".

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований ОАО "МРСК Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские РС" о признании незаконным предписания Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области N 07/2013-02 от 15.02.2013 года, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Отмечает, что требование предписания о заключении с министерством договоров аренды под занимаемые линейные объекты путем подачи заявления соответствует статьям 8, 9, 21,25, 45, 74, 82, 83, 94, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, приказу Рослесхоза от 26.07.2011 года N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка".

В соответствии с нормами статей 9, 25, 45, 74 Лесного кодекса Российской Федерации эксплуатация линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов, однако у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на использование участков лесного фонда, на территории которых расположены линейные объекты.

Министерство предписывает ОАО "МРСК Волги" привести в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не оформленные правоотношения под занимаемые ими линейные объекты.

Для использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 03.12.2013 года N МР6/121/49.02/13956.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 22.01.2013 года N 15 была проведена проверка по исполнению предписания об устранении нарушения лесного законодательства N 07/2012-02 от 17.02.2012 года, по результатам которой составлен акт проверки N 07/В-02 от 15.02.2013 года и выдано предписание N 07/2013-02 от 15.02.2013 года (л.д. 5-6).

Ответчиком в соответствии с указанным предписанием ОАО "МРСК Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" было предписано заключить договор аренды лесных участков Кинель - Черкасского лесничества, на которых расположены воздушные линии электропередачи, общей площадью 33, 27 га.

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

02 сентября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 96 Лесного кодекса государственный лесной контроль и надзор осуществляется органами государственной власти в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 указанной статьи в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что ни Лесным кодексом Российской Федерации, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность юридических лиц по заключению договора аренды лесных участков и отсутствием у ответчика полномочий по понуждению к заключению договора аренды лесного участка путем выдачи предписания, судом был сделан обоснованный вывод о том, что требование оспариваемого предписания об обязании заявителя заключить договоры аренды лесных участков является незаконным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские Распределительные сети".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2013 года по делу N А55-9957/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов