Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 03АП-5576/13

г. Красноярск

16 декабря 2013 г.

Дело N А33-9764/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

при секретаре судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участи представителя истца - Эренбург С.С. по доверенности от 01.07.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-КАРТА"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" сентября 2013 года по делу N А33-9764/2013,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОКИС" (ИНН 2464026130, ОГРН 1022402297356) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-КАРТА" (ИНН 2461112768, ОГРН 1032401982799) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов от 06.04.2009 N Т-181-00/09 в размере 88 930 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сторонами подписаны спецификации на поставку товара на 2013 год, что свидетельствует о продлении действия договора от 06.04.2009 N Т-181-00/09 до 31.12.2013; у ответчика отсутствует просрочка исполнения обязательства; истец не представил доказательств невозможности выборки ГСМ до окончания срока действия договора; ответчиком не представлены оригиналы не отоваренных талонов, не указаны какие именно талоны не были обслужены; претензий от истца о том, что топливо по бланкам талонов не отпускается, ответчику не поступало.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов от 24.05.2007 N Т-231-00/07, 06.04.2009 N Т-181-00/09, в соответствии с пунктами 1.1. которых поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (ГСМ) через сеть автозаправочных станций (АЗС), указанных в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплачивать и принимать поставляемые ГСМ.

Согласно пунктам 1.2. договоров поставка ГСМ в течение срока действия договора осуществляется отдельными партиями, на основании спецификаций к настоящему договору, в которых стороны достигают соглашение по существенным условиям договора: об ассортименте, количестве, цене и сроке поставки поставляемых ГСМ. Спецификации составляются на каждую партию ГСМ отдельно.

Поставка ГСМ в течение срока действия настоящего договора осуществляется путем выборки покупателем с АЗС, указанных поставщиком в приложении N 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1. договора). Для осуществления выборки ГСМ поставщик передает покупателю по акту приема-передачи бланки талонов установленного образца на все количество ГСМ, согласованное сторонами в спецификации и указанное ими в накладной (пункты 3.2. договоров).

Пунктами 4.1. договоров предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить заявленные к получению ГСМ в течение 3-х банковских дней со дня выставления счета на оплату, в виде предварительной оплаты всего согласованного количества ГСМ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из пунктов 4.4. договоров следует, что документом, подтверждающим передачу ГСМ поставщиком покупателю, является накладная с соответствующей отметкой покупателя о получении ГСМ, на основании доверенности.

Пунктами 8.1 срок действия договора от 24.05.2007 N Т-231-00/07 установлен - 31.12.2007, срок действия договора от 06.04.2009 N Т-181-00/09 установлен - 01.12.2009.

В соответствии с пунктами 8.2 договоров, если за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор считается пролонгированным на год.

Согласно спецификации от 04.02.2013 ответчик продает, а истец покупает дизельное топливо в количестве 500 литров на общую сумму 15 500 рублей, бензин АИ-92 в количестве 610 литров на общую сумму 16 470 рублей, бензин АИ-96 в количестве 200 литров на общую сумму 6 100 рублей, всего на общую сумму 38 070 рублей.

По спецификации от 27.02.2013 ответчик продает, а истец покупает дизельное топливо в количестве 800 литров на общую сумму 24 800 рублей, бензин АИ-92 в количестве 810 литров на общую сумму 21 870 рублей, всего на общую сумму 46 670 рублей.

По спецификации от 28.03.2013 ответчик продает, а истец покупает дизельное топливо в количестве 800 литров на общую сумму 24 00 рублей, бензин АИ-92 в количестве 1010 литров на общую сумму 27 270 рублей, всего на общую сумму 52 070 рублей.

В спецификациях от 04.02.2013, 27.02.2013, 28.03.2013 указано, что срок поставки 1 день с момента подписания спецификации.

На оплату дизельного топлива и бензина АИ-92, АИ-96 ответчик выставил истцу счета-фактуры от 04.02.2013 N 259, 27.02.2013 N 487, 28.03.2013 N 756, счета от 30.01.2013 N 184, 26.02.2013 N 385, 26.03.2013 N 594.

Платежными поручениями от 31.01.2013 N 28, 26.02.2013 N 68, 27.03.2013 N 104 на общую сумму 136 810 рублей истец произвел оплату ответчику за ГСМ.

По товарным накладным от 04.02.2013 N 240 ответчик поставил, а истец принял товар (дизельное топливо, АИ-92, АИ-96) на общую сумму 38 070 рублей, от 27.02.2013 N 450 (дизельное топливо, АИ-92, АИ-96) на общую сумму 46 679 рублей, от 28.03.2013 N 721 (дизельное топливо, бензин АИ-92) на общую сумму 52 070 рублей.

По актам приема-передачи от 28.03.2013 ответчик передал истцу бланки талонов на дизельное топливо номиналом 20 литров, серийные номера с 554147603 по 554147642 в количестве 40 шт. и бензин АИ-92 номиналом 10 литров, серийные номера с 554597564 по 554597664 в количестве 101 штуки, от 04.02.2013 - бланки талонов на дизельное топливо номиналом 20 литров, серийные номера с 553183168 по 553183192 в количестве 25 шт., бензин АИ-92 номиналом 10 литров, серийные номера с 553557882 по 553557942 в количестве 61 штуки, бензин АИ-96 номиналом 10 литров, серийные номера с 551713289 по 551713308 в количестве 20 штук, от 27.02.2013 - бланки талонов на дизельное топливо номиналом 20 литров, серийные номера с 554110487 по 554110526 в количестве 40 шт., бензин АИ-92 номиналом 10 литров, серийные номера с 553591930 по 553591999 в количестве 70 штуки, бензин АИ-92 номиналом 10 литров, серийные номера с 553592800 по 553592810 в количестве 11 штук

Истцом в материалы дела представлены копии бланков талонов на бензин АИ-92 в количестве 187 штук, номиналом по 10 литров, на дизельное топливо в количестве 62 штук, номиналом 20 литров.

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.04.2013 N 30 в которой просил обменять талоны на бензин АИ-92 в количестве 1870 литров, на дизтопливо в количестве 1240 литров на ГСМ, либо вернуть деньги до 06.05.2013. Претензия получена ответчиком 30.04.2013.

Письмом от 23.08.2013 N 11 истец обратился к ответчику с требованием принять по актам приема-передачи не использованные талоны ГСМ. Согласно входящему штампу письмо принято ответчиком 26.08.2013 вх. N 476.

Представленные в материалы дела акты возврата талонов ГСМ со стороны ответчика не подписаны.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору от 06.04.2009 N Т-181-00/09, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд, просит взыскать с ответчика 88 930 рублей предоплаты.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика предоплаты за ГСМ в сумме 88 930 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта внесения истцом предоплаты за горюче-смазочные материалы, отсутствия доказательств поставки ответчиком ГСМ на сумму предварительной оплаты.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлены договоры от 24.05.2007 N Т-231-00/07, 06.04.2009 N Т-181-00/09, заключенные истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктами 8.2 договоров если за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор считается пролонгированным на год.

Из буквального толкования указанного пункта договоров следует, что если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договоров не заявила о их расторжении, срок действия договоров продляется на один год.

Доказательств того, что по взаимному соглашению сторон срок действия указанных договоров продлен до 31.12.2013 в материалы дела не представлено.

Учитывая, что стороны о расторжении договоров в порядке, установленном пунктами 8.2 договоров, не заявляли, договор от 24.05.2007 N Т-231-00/07 прекратил свое действие 21.12.2008, договор от 06.04.2009 N Т-181-00/09 - 01.12.2010.

Довод ответчика о том, что сторонами подписаны спецификации на поставку товара на 2013 год, что свидетельствует о продлении действия договора от 06.04.2009 N Т-181-00/09 до 31.12.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Тот факт, что спецификации и товарные накладные содержат ссылки на договор от 06.04.2009 N Т-181-00/09, не свидетельствует о продлении срока действия договора.

В материалы дела представлены спецификации от 04.02.2013, 27.02.2013, 28.03.2013 в которых сторонами согласовано количество и стоимость ГСМ, счета-фактуры от 04.02.2013 N 259, 27.02.2013 N 487, 28.03.2013 N 756 на оплату ГСМ.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по купле - продаже ГСМ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком истцу переданы талоны на ГСМ посредством которых истец получает топливо на авто-заправочных станциях

Согласно претензии от 29.04.2013 N 30 с 18.04.2013 выдача истцу авто-заправочными станциями топлива по талонам, приобретенным у ответчика, прекратилась.

Из пояснений истца следует, что талоны на общую сумму 88 930 рублей (1870 л. бензин АИ -92, 1240 л. дизельное топливо) не использованы, ответчик на предложение обменять талоны на бензин АИ-92 в количестве 1870 литров, на дизтопливо в количестве 1240 литров на ГСМ, либо вернуть деньги до 06.05.2013 не ответил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению ГСМ по выданным талонам на общую сумму 88 930 рублей, доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 88 930 рублей неосновательного обогащения заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует просрочка исполнения обязательства; истец не представил доказательств невозможности выборки ГСМ до окончания срока действия договора; ответчиком не представлены оригиналы не отоваренных талонов, не указаны какие именно талоны не были обслужены; претензий от истца о том, что топливо по бланкам талонов не отпускается, ответчику не поступало, опровергаются материалами дела.

Истцом в материалы дела представлены копии не использованных талонов.

Доказательств того, что по указанным талонам производилась выдача ГСМ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" сентября 2013 года по делу N А33-9764/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.