Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 09АП-40838/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-55245/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройинновация"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2013 г. по делу N А40-55245/13, вынесенное судьей О.А. Акименко (шифр судьи 89-345)

по иску ООО "Стройновация" (ОГРН 1037739934396, 188910, Ленинградская область, Выборгский р-н, г. Приморск)

к Федеральному агентству железнодорожного транспорта (ОГРН 1047796350910, г. Москва, ул. Старая Басманная,11/2, стр.1), Федеральному государственному унитарному предприятию "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" (ОГРН 1027739199223, г. Москва, ул. Н. Басманная, д.4/6, под. 14)

об изменении государственного контракта N 956д от 11.01.2012 г

При участии в судебном заседании:

От истца: Луговский П.В. по доверенности от 31.10.2013;

От ответчика: Расторгуев А.В. по доверенности от 01.03.2013;

От третьего лица: Абдуллин Р.С. по доверенности от 25.09.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройновация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, Федеральному государственному унитарному предприятию "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" об изменении государственного контракта N 956д от 11.01.2012 г.

Определением от 22.08.2013 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Стройинновация" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение отменить.

В судебном заседании 10.12.2013 г. от истца поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Полномочия лица подписавшего апелляционную жалобу судом проверены.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от жалобы, не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265, п. 1 ст. 266 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Стройинновация" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Стройинновация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2013 г. по делу А40-55245/13 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Чепик О.Б.

Судьи

Гармаев Б.П. Титова И.А.