Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 15АП-21474/13

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2013 г.

дело N А32-8737/2013

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Итера-СпортСтрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу N А32-8737/2013 о предоставлении документов, необходимых для дачи заключения, продлении срока проведения экспертизы

по иску ООО "Итера-СпортСтрой"

к ответчику - Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта

при участии третьего лица - АНО "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи"

о понуждении исполнения обязательств по договору

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 срок проведения экспертизы продлен на 1 месяц со дня предоставления сторонами требуемой технической документации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Итера-СпортСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 23.10.2013 отменить, возобновить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что конкретный срок, для проведения экспертизы не установлен и может быть затянут экспертом на неопределенное время. По мнению заявителя, фактически суд первой инстанции приостановил производство по делу на неопределенный срок.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определением от 19.09.2013 ходатайство сторон о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено. По делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО "Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро", экспертам Иноземцеву В.Н. и Храмовой Т.Н. Срок представления заключения определен до 30.08.2013. Производство по делу N А32-8737/2013 приостановлено до проведения экспертизы.

Определением от 23.10.2013 срок проведения экспертизы продлен на один месяц со дня представления сторонами требуемых экспертами документов.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции для реализации прав ООО "Итера-СпортСтрой", продление срока проведения экспертизы связано с невозможностью проведения экспертизы и необходимостью предоставления экспертам дополнительных документов.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о предоставлении документов, необходимых для дачи заключения, продлении срока проведения экспертизы. В отношении такого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Итера-СпортСтрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 4 листах:

1. Апелляционная жалоба на 4 л.

Судья

Еремина О.А.