Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 11АП-20699/13

г. Самара

17 декабря 2013 г.

Дело N А65-31903/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Никонов-завод строительных конструкций" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года, принятое по делу N А65-31903/2012 (судья Гаврилов М.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Никонов-завод строительных конструкций", г. Казань, ОГРН 1041628204100, ИНН 1659050990, к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЗЖБИ", г. Казань, ОГРН 1131690041449, ИНН 1659131582, при участии третьих лиц:

1. Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЖБИ-2", г. Казань,

2. Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Казань",

3. Кораблева Юрия Аркадьевича,

4. Крючкова Евгения Аркадьевича,

о взыскании 2222666,19 руб. долга по арендной плате, пени до 1065960 руб., об обязании вернуть переданное в аренду имущество по акту приема-передачи в связи с расторжением договора аренды, об обязании освободить переданные в аренду помещения от принадлежащего ответчику имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Никонов-завод строительных конструкций" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года, принятое по делу N А65-31903/2012.

Апелляционная жалоба подана в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 16 декабря 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 16 декабря 2013 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

13 декабря 2013 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы поступили почтовые квитанции о направлении в адрес ответчика и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЖБИ-2" - копии апелляционной жалобы.

Однако документ, подтверждающий направление или вручение третьим лицам - обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Казань", Кораблеву Юрию Аркадьевичу, Крючкову Евгению Аркадьевичу - копии апелляционной жалобы, заявителем апелляционной жалобы не представлен.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Никонов-завод строительных конструкций" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года по делу N А65-31903/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Н.Ю. Пышкина