Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 13АП-24157/13

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2013 г.

Дело N А56-17760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Мосин Н.И. (доверенность от 15.10.2013)

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен; 2. Мосин Н.И. (доверенность от 02.07.2013); 3. Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24157/2013) ООО "Камелот" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 по делу N А56-17760/2013 (судья Преснецова Т.Г.) об обеспечении иска, принятое

по иску ООО "Камелот"

к ЗАО "Финансовые Технологии"

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 2) Кисличенко В.И., 3) ОАО "РУССО БАЛТ СЕРВИС"

об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камелот" (далее - истец, ООО "Камелот") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Финансовые технологии" (далее - ответчик, ЗАО "Финансовые технологии") об обязании зарегистрировать переход права собственности от ответчика к истцу на нежилое помещение общей площадью 72,1 кв.м. с кад.N 78:31:1499:11:65:2, назначение - нежилое, этаж - 1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 135, лит. А, пом. 9Н, на основании соглашения об отсупном от 18.01.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление), Кисличенко Виталий Иванович, открытое акционерное общество "РУССО БАЛТ СЕРВИС".

ЗАО "Финансовые технологии" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании соглашения об отступном от 18.01.2013 недействительной сделкой.

Определением от 30.07.2013 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск ЗАО "Финансовые технологии" принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ЗАО "Финансовые технологии" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета истцу распоряжаться и/или пользоваться спорным помещением.

Определением от 25.09.2013 ООО "Камелот" и Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу, запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение 9Н общей площадью 72,1 кв.м. с кадастровым N 78:31:1499:11:65:2, этаж - 1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 135, лит. А, пом. 9Н, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Камелот", считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать, указывая, что ЗАО "Финансовые технологии" не привело надлежащих доказательств, свидетельствующих о намерении ООО "Камелот" распорядиться спорным имуществом.

В апелляционный суд поступило ходатайство ЗАО "Финансовые технологии" о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Камелот" в связи с утверждением определением суда первой инстанции от 15.11.2013 мирового соглашения между сторонами и прекращением производства по делу.

Поскольку указанное ходатайство подано не подателем жалобы, оснований для его удовлетворения в соответствии со ст. 265 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

В судебном заседании представитель ЗАО "Финансовые технологии" и Кисличенко В.И. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

ООО "Камелот", Управление и ОАО "РУССО БАЛТ СЕРВИС", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исходя из смысла положений вышеуказанных норм права, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения.

В обоснование заявленного ходатайства ЗАО "Финансовые технологии" ссылалось на то, что, несмотря на оспаривание им соглашения об отступном от 18.01.2013 и приостановление по его инициативе регистрационных действий, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 25.06.2013 произведена государственная регистрация права собственности истца на спорное помещение, о чем выдано свидетельство серии 78-АЖ N 96370 от 25.06.2013, таким образом, принятие обеспечительных мер предотвратит дальнейшие действия ООО "Камелот" по отчуждению спорного объекта недвижимости третьим лицам.

В данном случае, как обоснованно отметил суд первой инстанции, ЗАО "Финансовые технологии" надлежащим образом аргументировало и подтвердило наличие оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительной меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию, баланс интересов сторон не нарушен.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 по делу N А56-17760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева