Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 17АП-13792/13

г. Пермь

17 декабря 2013 г.

Дело N А60-16291/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьиГладких Д. Ю. ,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО Производственная компания "ОГНЕУПОР-КОМПЛЕКТ",

на решение арбитражного суда Свердловской области

от20 сентября 2013 года

по делу N А60-16291/2013

по искуООО Производственная компания "ОГНЕУПОР-КОМПЛЕКТ" (ОГРН 1069674091376, ИНН 6674205005)

кООО Научно-производственная фирма "Горелочный центр" (ОГРН 1026604968884, ИНН 6660034582), ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" (ОГРН 1026604937677, ИНН 6660011779)

о взыскании убытков по договору подряда,

установил:

определением суда от 31.10.2013 апелляционная жалобаООО Производственная компания "ОГНЕУПОР-КОМПЛЕКТ" (вх. N 17АП-13792/2013(1)-ГК) оставлена без движения до 27 ноября 2013 года в связи с тем, к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчикам -ООО Научно-производственная фирма "Горелочный центр", ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. Кроме того, истцу указано на необходимость уточнения наименование лица, подающего апелляционную жалобу.

В связи с отсутствием доказательств вручения данного определения суда заявителю жалобы по его юридическому адресу, 28.11.2013 был продлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобыООО Производственная компания "ОГНЕУПОР-КОМПЛЕКТ" без движения до 16.12.2013.

Названное определение направлялосьООО Производственная компания "ОГНЕУПОР-КОМПЛЕКТ" по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Походная, д. 81.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (http://www.russianpost.ru), почтовое отправление направленноеООО Производственная компания "ОГНЕУПОР-КОМПЛЕКТ" по юридическому адресу "прибыло в место вручения".

Вместе с тем, исходя из положений абз. 4 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по адресу, указанному данным лицом.

Определение суда от 28.11.2013 направленное по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе: Свердловская область, г. Богданович, ул. Пищевиков, д. 36, получено им 03.12.2013.

Кроме того согласноабз. 2 п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящимКодексом.

Учитывая то, что истец о ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был извещен надлежащим образом, представитель заявителя присутствовал в судебных заседаниях, им подана апелляционная жалоба, о ходе движения которой и вынесенным судебным актам он имел возможность ознакомиться в сети Интернет на официальном сайтеАрбитражного суда Свердловской области. Однако, заявитель предоставленным ему правом не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании положенийст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом размещения информации о ходе движения дела сети "Интернет", являющейся общедоступным источником информации, истец считается надлежащим образом извещенным о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, ООО Производственная компания "ОГНЕУПОР-КОМПЛЕКТ", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения в установленные сроки.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается в отсутствие подлинных платежных документов, подтверждающих факт ее уплаты.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО Производственная компания "ОГНЕУПОР-КОМПЛЕКТ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа черезАрбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких