Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 17АП-10879/13

г. Пермь

17 декабря 2013 г.

Дело N А60-22529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоЩеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,

при участии:

от заявителя -ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой" (ОГРН 1036603504002, ИНН 6670026460): не явились;

от заинтересованного лица - Уральское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1036603982205, ИНН 6661003361): Тронов А.А., паспорт, доверенность от 12.12.2013, Мокшин А.И., паспорт, доверенность от 12.12.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой"

на решение арбитражного суда Свердловской области от31 июля 2013 года

по делу N А60-22529/2013,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлениюООО "Управляющая компания "Уралэнергострой"

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным отмене постановления,

установил:

ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо) от 06.06.2013 N 16/С о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2013 года) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания, в виде штрафа превышающего 200 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.

По инициативе суда к материалам дела приобщено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.05.2013 с отметкой о получении указанного определения обществом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, в период с 15.04.2013 по 26.04.2013 на основании распоряжения А.П. Хомякова, руководителя Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.04.2013 N 01-09/89 была проведена проверка в отношении объекта капитального строительства "Расширение Белоярской АЭС энергоблоком N 4 с реактором БН-800, III очередь строительства".

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, а именно:

1.Машзал 1UMA: перекрытия на отм. +15.000: +21.900,:места прохода к рабочим местам завалены мусором (ООО СК "БСУ"). Нарушены требования СНиП 12- 03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" п. 6.1.6.

2. Машзал 1UMA: отм. +15.000; +21.900, ряды Б - В, оси 5 - 10. Разводка временных сетей электроснабжения проведена по полу, провод находится в воде (ООО СК "БСУ"). Нарушены требования СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" п. 6.4.3.

3.Машзал 1UMA, ряд Б: При устройстве фасада осуществляется складирование утеплителя на лесах, вследствие чего ширина одиночных проходов к рабочим местам и на рабочих местах менее 0,6 м (ООО СК "БСУ"). Нарушены требования СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" п. 6.2.19; 6.3.2; 6.3.4.

4.Машзал 1UMA, ряд Б, фасад: Отсутствует второй (защитный) настил при выполнении работ с лесов высотой 6 м и более (ООО СК "БСУ"). Нарушены требования СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" п. 7.4.15.

5.Машзал 1UMA, оси 8 - 10, ряды В - Д, отм. +15.000; Фундамент турбогенератора: отсутствуют защитные или страховочные ограждения при перепаде высот 1,3 м и более (ООО СК "БСУ"). Нарушены требования СНиП 12-03- 2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" п. 6.2.16.

6.ДГУ САЭ: Не установлена опасная зона работающего крана. (ЗАО "НТ Центр"). Т.о. нарушен СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1.Общие требования" пункты 4.9; 4.10. 7. ДГУ САЭ: места прохода к рабочим местам завалены мусором (ЗАО "НТ Центр"). Нарушены требования СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" п. 6.1.6.

8. ДГУ САЭ: Складирование, заготовка изделий из ненапрягаемой арматурной стали осуществляется навалом на рабочих местах и в местах прохода к рабочим местам, на земле без навесов (ЗАО "НТ Центр"). Нарушены требования СНиП 12-01-2002 п.7.3.2, СНиП 3.03.01-87 п. 2.97 и СНиП 3.09.01-85 п.2.12.

9.Не установлены ограждения на лестничных маршах: Спецкорпус, 1UKS, оси 11- 12, отм. от 0.000 до + 4.800. Нарушены требования СНиП 12-04-2001 п.8.1.11.

10.ДГУ САЭ: Места проведения огневых работ не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушитель, ящик с песком и лопатой, ведром с водой) (ЗАО "НТ Центр"). Нарушены требования пункта 414 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04. 2012 г. N390).

11.Спецкорпус 1UKS оси 11-13, ряд А/1 с отм. 0.000 до отм. +25.400. Не закрыты проемы лифтовой шахты. Нарушены требования СНиП 12-03-2001 п.6.2.17, СНиП 12-04-2002 п. 7.2.4.

12. Парогенераторное отделение (UJD): отм +40.000: Распределительный щит не оборудован крышкой для защиты от попадания осадков, отсутствует запирающий механизм для ограничения доступа посторонних лиц. (ООО "СК БЭСТ"). Нарушены требования СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" п.п. 6.4.5; 6.4.6.

13.Реакторное отделение (UJA): ряд Г, оси 14-15, отм. +25.000 и отм. +18,000. Производство работ осуществляется без наряд-допуска на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, а также без применения предохранительного пояса для строителей, соответствующего государственным стандартам. (ЗАО ПО "УЭМ" "Березовское монтажное управление"). Нарушены требования СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" п.п. 4.11.2; 6.2.16; 6.2.18.

14.Реакторное отделение (ША): ряд Г, отм. +18,000. Перед началом работ в условиях производственного риска не выделены опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют опасные факторы (отсутствует Перечень по приложению Е к СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", утвержденный руководителем организации (ЗАО ПО "УЭМ" "Березовское монтажное управление"). Нарушены требования СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" п. 4.8.

15.Реакторное отделение (ША): ряд Г, отм. +18,000: Производятся работы на лесах и подмостях выше 4 м - не принятых комиссией, назначенной лицом, ответственным за обеспечение охраны труда в организации, и не оформлены актом (ЗАО ПО "УЭМ" "Березовское монтажное управление"). Нарушены требования СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" п. 7.4.14.

16.Машзал 1UMA, ряд Б, оси 7 - 10, отм. 0.000: В зоне действия крана N 2, в пределах опасных зон постоянно находятся работники подрядных организаций. Нарушены требования СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" п. 4.10.

17. Производство работ грузоподъемным краном peг.N 5514 ООО "Строительная компания "Большой Урал":

- не разработаны способы правильной строповки и зацепки грузов; схемы строповки, графическое изображение способов строповки и зацепки грузов не выданы на руки стропальщикам и крановщику (не вывешены в местах производства работ);

-перемещение груза, на который не разработаны схемы строповки, производилось при отсутствии, ответственного за безопасное производство работ кранами;

- для безопасного производства работ краном рабочие не обеспечены необходимыми средствами и приспособлениями (стропами).

Указанные нарушения являются нарушением требований п. 9.5.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ10-382-00);

п.2.1 подпункт 8, п. 2.1 подпункт 10 Должностной инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами.

18. Производство работ грузоподъемным краном peг. N 50969 ООО "Строительная компания БСУ":

- допущено перемещение груза с находящимися на нем людьми;

- к выполнению работ на строительной площадке допущены работники (в т.ч. связанные с обслуживанием крана) без средств индивидуальной защиты (СИЗ) - защитных касок.

Указанные нарушения являются нарушением требований п. 9.5.19(a) Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00); п. 5.13 Строительные нормы и правила Российской Федерации, Безопасность труда в строительстве Часть 1. Общие требования (СНиП 12-03-2001); п. 2.1 (подпункты 3; 11) Должностной инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами.

19. Производство работ грузоподъемным краном per. N 51592 ЗАО "ПО Уралэнергомонтаж" "Белоярское монтажное управление":

- допущено оттягивание груза во время его опускания краном;

- для разворота крупногабаритного груза во время его перемещения не использовались крючья или оттяжки соответствующей длины.

Указанные нарушения являются нарушением требований п. 9.5.19 (з) Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00); п. 2.1 (подпункты 3; 12) Должностной инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами.

20. Производство работ грузоподъемным краном per. N 50968 ЗАО СМУ-3": Допускается перемещение грузов над перекрытиями Реакторного отделения (ША) (с отм 0.000; на отм + 45.000), под которыми размещены производственные помещения, где могут находиться люди. Указанное нарушение является нарушением требований п. 9.5.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00);

21.В бытовом городке ЦЩУ/ОРУ в санитарно-бытовых помещениях отсутствуют носилки. Нарушены требования СНиП 12-03-2001 п. 5.14.

22. На дизельгенераторной станции АСФЗ (00 UXS) работник был допущен к выполнению опасных работ на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте без СИЗ (работа на высоте без предохранительного пояса). Нарушение требований СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" п.п. 6.2.16; 6.2.18 и п. 11.1 СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ", пунктов N N 10; 26 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N290н "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты".

26.04.2013 главным государственным инспектором отдела по надзору за оборудованием ядерно и радиационно-опасных объектов и строительному надзору Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.А. Троновым в отношении ООО "УК "Уралэнергострой" составлен протокол об административном правонарушении.

06.06.2013 заместителем руководителя Уральского межрегионального территориального управления по надзору, службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.И. Мокшиным вынесено постановление о привлечении ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения меры ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 200 000 руб., в связи с чем удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдения требований нормативных документов в области строительства, в том числе при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований государственных стандартов и других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

В силу п. 4.3 Положения об Уральском межрегиональном территориальном управлении по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 20.12.2010 N 1124, Межрегиональный территориальный орган по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Уральское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов использования атомной энергии (ядерные установки, радиационные источники, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилища радиоактивных отходов), формирует дела применительно к каждому объекту использования атомной энергии, включает в дело все документы, составленные либо полученные при осуществлении такого надзора.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

На основании ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Данное лицо обязано также проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации и контроль за качеством применяемых строительных материалов.

ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой" осуществляет строительство объекта капитального строительства "Расширение Белоярской АЭС энергоблоком N 4 с реактором БН-800, III очередь строительства".

Таким образом, обязанность ведения строительного контроля возложена на лицо, непосредственно осуществляющее работы по строительству ООО "УК "Уралэнергострой".

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).

Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (п. 2 Положения).

В п. 3 Положения установлено, что строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик). Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля (п. 4 Положения).

Согласно п. 5 Положения строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль); б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) приемка законченных видов (этапов) работ; е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Из анализа приведенных норм следует, что организация в целях исполнения строительства имеет право по своему усмотрению привлекать субподрядчиков для выполнения работ. Организация обеспечивает качество выполненных строительных работ согласно требованиям СНиП.

Материалами дела установлено, иного заявителем не доказано, что выявленные в ходе проверки нарушения требований технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных документов и проектной документации свидетельствует о ненадлежащем строительном контроле лицом, осуществляющим строительство (генподрядчиком) - Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой", в части осуществления строительства объекта капитального строительства "Расширение Белоярской АЭС энергоблоком N 4 с реактором БН-800, III очередь строительства".

Факт совершения заявителем указанных в процессуальных документах административного органа нарушений подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Доводы общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности правомерно отклонены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26.04.2013 (л.д.23 оборот), вынесении оспариваемого постановления от 06.06.2013 общество извещено надлежащим образом (определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.05.2013).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела (объем, характер и степень опасности выявленных нарушений, допущенных в результате отсутствия надлежащего строительного контроля), суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа в части штрафа в размере, превышающем 200 000 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта.

В силу изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Поскольку госпошлина по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, на основании ст.104 АПК РФ уплаченная обществом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2013 года по делу N А60-22529/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобуООО "Управляющая компания "Уралэнергострой" - без удовлетворения.

ВозвратитьООО "Управляющая компания "Уралэнергострой" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 2692 от 15.08.2013 госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Х.Риб