Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 05АП-13796/13

г. Владивосток

17 декабря 2013 г.

Дело N А24-3316/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Т.А. Аппаковой, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Автодор" Вилючинского городского округа

апелляционное производство N 05АП-13796/2013

на решение от 16.10.2013

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-3316/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытое Акционерное Общество) (ИНН 4101020152, ОГРН 1024100000165)

к муниципальному унитарному предприятию "Автодор" Вилючинского городского округа (ИНН 4102000960, ОГРН 1034100941093)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа (ИНН 4102006922, ОГРН 1024101225367)

о взыскании долга по договору от 23.12.2011 N 2011-0044 в сумме 20000000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытое Акционерное Общество) (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Автодор" Вилючинского городского округа (далее - ответчик, предприятие, МУП "Автодор") долга в размере 20000000 руб. как к поручителю по кредитному договору от 23.12.2011 N 2011-0044, а также просил обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее МУП "Автодор" на праве хозяйственного ведения: нежилые помещения подвала в здании "Баня с пунктом санитарной обработки населения и личного состава ГО при радиоактивном заражении местности в городе Вилючинске Камчатской области", назначение: нежилое, общая площадь 494, 8 кв. м., этаж подвал, номера на поэтажном плане поз. 1-10 подвала, адрес объекта: Камчатский край, г. Вилючинск, микрорайон Северный, 17, кадастровый (или условный) номер 41-41-01/008/2010-701, залоговая стоимость - 3 751 300 руб.; нежилые помещения первого этажа в здании "Баня с пунктом санитарной обработки населения и личного состава ГО при радиоактивном заражении местности в городе Вилючинске Камчатской области", назначение: нежилое, общей площадью 449, 3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане поз. 1-35 первого этажа, адрес объекта: Камчатский край, г. Вилючинск, микрорайон Северный, 17, кадастровый (или условный) номер 41-41-01/008/2010-700, залоговая стоимость - 9 597 700 руб.; нежилые помещения второго этажа в здании "Баня с пунктом санитарной обработки населения и личного состава ГО при радиоактивном заражении местности в городе Вилючинске Камчатской области", назначение: нежилое, общей площадью 468, 3 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане поз. 1-55 второго этажа, адрес объекта: Камчатский край, г. Вилючинск, микрорайон Северный, 17, кадастровый (или условный) номер 41-41-01/008/2010-699, залоговая стоимость - 9 016 700 руб., установив начальную цену продажи залогового имущества в размере его залоговой стоимости.

Определением суда от 30.08.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заемщик - муниципальное унитарное предприятие "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа.

Решением суда от 16.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме с обращением взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, МУП "Автодор" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указало на то, что банк изначально должен был обратиться с требованием о взыскании задолженности по кредиту к должнику МУП "ГТВС", чем и воспользовался, заявив данные требования в рамках дела N А24-2528/2012 о банкротстве МУП "ГТВС" о включении требований в реестр требований кредиторов. Заявленные требования определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2013 включены в реестр требований кредиторов и признаны обеспеченными залогом. Исходя из толкования норм и положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", заявитель считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Между Акционерным Коммерческим Банком "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытое Акционерное Общество) и муниципальным унитарным предприятием "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа (заемщик) 23.12.2011 заключен кредитный договор N 2011-0044, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 20 000 000 руб., со взиманием процентов в размере, предусмотренном пунктом 1.4. настоящего договора, со сроком полного погашения - 20 декабря 2014 года, согласно графику погашения кредита, указанному в пункте 1.1 договора. Целью кредитования является: расчеты с поставщиками (пункты 1.1, 1.2 договора). Для учета полученного заемщиком кредита Банком открывается ссудный счет N 45207810100200000018 (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.4 договора сторонами оговорено, что за предоставленный заемщику кредит Банк взимает проценты в размере 15% (пятнадцать) процентов годовых. В соответствии с пунктом 1.5. договора выдача кредита осуществляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика N 40702810600200000034 открытый в Филиале "Муниципального Камчатпрофитбанка" (ЗАО), расположенного в г. Вилючинске.

В силу пункта 2.2.5 договора заемщик обязан обеспечить своевременный возврат кредита, процентов, а при просрочке их возврата - уплату неустойки в размерах, предусмотренных пунктами 4.1., 4.2. настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются за период с первого числа по последнее число каждого месяца и уплачиваются заемщиком в следующем порядке: проценты, начисленные со дня следующего за днем предоставления кредита по 31 декабря 2011 года, уплачиваются в день выдачи кредита; далее проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно в период с 25 числа каждого текущего месяца по первое число следующего за ним месяца до полного погашения долга по кредиту. В случае полного погашения кредита проценты, начисленные за период с первого числа текущего месяца по день погашения кредита, должны быть перечислены заемщиком одновременно с суммой возвращенного кредита.

Из пунктов 3.2. - 3.4 договора следует, что проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном пунктом 1.4. настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до полного его погашения (зачисления на корреспондентский счет Банка). При расчете годовых процентов берется фактическое количество календарных дней в месяце, году. Отсчет срока уплаты процентов начинается со дня, следующего за днем возникновения остатка на ссудном счете Заемщика, и заканчивается днем его списания со счета включительно.

В пункте 3.5 сторонами предусмотрено, что в случае отсутствия средств на расчетном счете заемщика Банк вправе предъявить требования к поручителю в соответствии с договором поручительства N 2011-0044-n/1 от 23 декабря 2011 года, обратить взыскание на любое имущество заемщика в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае нарушения сроков возврата кредита, предусмотренных пункте 1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 30% (тридцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа.

В пункте 4.2. оговорено, что при нарушении сроков уплаты процентов, предусмотренных пункте 3.1. настоящего договора, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 30% (тридцать) процентов годовых от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 6.1. договора, начисленные по нему проценты, также неустойка по настоящему договору обеспечиваются: поручительством МУП "Автодор", в соответствии с договором поручительства N 2011-0044-n/1 от 23 декабря 2011 года; залогом (ипотекой) недвижимого имущества, указанного в пунктах 2.2.12., 2.2.13. настоящего кредитного договора.

Настоящий договор считается заключенным со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 8.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 31.05.2012 стороны внесли изменения в кредитный договор N 20111-0044 от 23.12.2011, изложив пункт 3.1 договора в новой редакции и установив, что проценты за пользование кредитом начисляются за период с первого числа по последнее число каждого месяца и уплачиваются заемщиком в следующем порядке: проценты, начисленные со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 декабря 2011 года, уплачиваются в день выдачи кредита; проценты, начисленные с 01 января 2012 года, уплачиваются заемщиком ежемесячно в период с 25 числа каждого текущего месяца по первое число следующего за ним месяца до 01 мая 2012 года; проценты, начисленные с 01 мая 2012 года по 31 мая 2012 года, уплачиваются заемщиком 01 июля 2012 года; далее проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно в период с 25 числа каждого текущего месяца по первое число следующего за ним месяца до полного погашения долга по кредиту.

В случае полного погашения кредита проценты, начисленные за период с первого числа текущего месяца по день погашения кредита, должны быть перечислены заемщиком одновременно с суммой возвращенного кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком между истцом (кредитор), МУП "Автодор" Вилючинского городского округа (поручитель) и МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа (должник, заемщик) заключен договор поручительства N 2011-0044-п/1 от 23.12.2011, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором должника отвечать за исполнение последним обязательств по кредитному договору N 2011-0044 от 23.12.2011 в полном объеме, в том числе: кредита в сумме 20 000 000 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 15% (пятнадцать) процентов годовых или в большем размере в случае увеличения процентной ставки, согласно кредитному договору N 2011-0044 от 23.12.2011; неустойки (штрафов, пени), согласно кредитному договору N 2011-0044 от 23.12.2011; убытков кредитора.

Согласно пунктам 1.2., 1.3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору N 2011-0044 от 23.12.2011, должник и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность в установленном законом порядке. К поручителю, исполнившему все обязательства должника, переходят права кредитора по этому обязательству.

В пункте 1.4. договора поручительства определено, что настоящий договор в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств должника по кредитному договору N 2011-0044 от 23.12.2011, по которому кредитор предоставил должнику на расчеты с поставщиками кредит в размере 20 000 000 руб., под процентную ставку в размере 15% (пятнадцать) процентов годовых, со сроком полного погашения - 20 декабря 2014 года, согласно графику погашения кредита.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора поручительства, согласно пункту 2.1 которого поручитель обязуется, в том числе, отвечать перед кредитором должника за исполнение последним обязательств по кредитному договору N 2011-0044 от 23.12.2011 в полном объеме. В срок не позднее 3-х рабочих дней с момента наступления срока платежа по кредитному договору N 2011-0044 от 23.12.2011 выплатить неуплаченную должником кредитору сумму в объеме, предусмотренном пунктом 1.1. настоящего договора.

Из пункта 2.4. договора поручительства следует, что кредитор имеет право, при неисполнении должником обязательств по кредитному договору N 2011-0044 от 23.12.2011, взыскать с поручителя сумму задолженности в объеме, предусмотренном пунктом 1.1. настоящего договора.

Пунктом 3.4. договора поручительства установлено, что непогашенная своевременно должником задолженность по кредитному договору N 2011-0044 от 23.12.2011 взыскивается кредитором в бесспорном порядке на основании письменного распоряжения поручителя или дополнительного соглашения к договору на расчетно-кассовое обслуживание путем предъявления платежного требования к расчетному счету поручителя в банк, обслуживающий поручителя, а в случае отсутствия средств на счетах - в судебном порядке.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует со дня подписания до исполнения сторонами всех обязательств по кредитному договору N 2011-0044 от 23.12.2011 (пункт 4.1 договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательства по погашению заемщиком кредита между Банком и ответчиком был заключен договор ипотеки N 2011-0044-ИП/2 от 09.02.2012, согласно которому залогодатель (МУП "Автодор") в обеспечение кредитных обязательств МУП "ГТВС" по кредитному договору передает в ипотеку Банку следующее недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения: нежилые помещения подвала в здании "Баня с пунктом санитарной обработки населения и личного состава ГО при радиоактивном заражении местности в городе Вилючинске Камчатской области", назначение: нежилое, общая площадь 494,8 кв. м., этаж подвал, номера на поэтажном плане поз. 1-10 подвала, адрес объекта: Камчатский край, г. Вилючинск, микрорайон Северный, 17. Кадастровый (или условный) номер 41-41-01/008/2010-701; нежилые помещения первого этажа в здании "Баня с пунктом санитарной обработки населения и личного состава ГО при радиоактивном заражении местности в городе Вилючинске Камчатской области", назначение: нежилое, общей площадью 449,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане поз. 1-35 первого этажа, адрес объекта: Камчатский край, г. Вилючинск, микрорайон Северный, 17. Кадастровый (или условный) номер 41-41-01/008/2010-700; нежилые помещения второго этажа в здании "Баня с пунктом санитарной обработки населения и личного состава ГО при радиоактивном заражении местности в городе Вилючинске Камчатской области", назначение: нежилое, общей площадью 468,3 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане поз. 1-55 второго этажа, адрес объекта: Камчатский край, г. Вилючинск, микрорайон Северный, 17. Кадастровый (или условный) номер 41-41-01/008/2010-699.

Согласно пункту 3.1. договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета ипотеки оценивается на сумму 22 365 700 руб., в том числе: залоговая стоимость предмета ипотеки, указанного в подпункте 2.1.1. пункта 2.1 договора, оценивается сторонами в сумме 3 751 300 руб.; залоговая стоимость предмета ипотеки, указанного в подпункте 2.1.2. пункта 2.1 договора, оценивается сторонами в сумме 9 597 700 руб.; залоговая стоимость предмета ипотеки, указанного в подпункте 2.1.3. пункта 2.1 договора, оценивается сторонами в сумме 9 016 700 руб.

Из пункта 4.16. договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным унитарным предприятием "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований к залогодателю из стоимости заложенного имущества через продажу с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 350 ГК РФ), преимущественно перед другими кредиторами.

В пункте 4.18. договором указано, что договор ипотеки полностью обеспечиваются требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Во исполнение условий кредитного договора N 2011-0044 от 23.12.2011 истец банковским ордером N 97 от 23.12.2011 перечислил на счет заемщика 20000000 руб. В назначении платежа в мемориальных ордерах указано - выдача кредита по договору N 2011-0044 от 23.12.2011.

В связи с нарушением кредитором договорных обязательств Банком была направлена письменная претензия N 7/1557 от 28.03.2013 о необходимости применения мер по погашению задолженности.

Данная претензия осталась без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Наличие задолженности по кредитному договору N 2011-0044 от 23.12.2011 в размере 20 000 000 долга подтверждено материалами дела, доказательств обратного сторонами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание, что Банк выполнил обязательства по кредитному договору N 2011-0044 от 23.12.2011, перечислив сумму кредита в размере 20 000 000 руб. заёмщику, в то время как доказательств исполнения основным должником или поручителем обязательства по возврату кредита в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50 указанного Закона).

Учитывая, что ответчик задолженность не погасил, руководствуясь статьями 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество.

Указанное имущество подлежит реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества, которая устанавливается судом, исходя из стоимости недвижимого имущества, согласованной сторонами в договоре ипотеки. Возражения относительно стоимости недвижимого имущества, определенной договором ипотеки, в суд не поступали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Так, рассматривая возражения ответчика о том, что Банк изначально должен был обратиться к заемщику и только после этого к поручителю о взыскании задолженности, суд правильно указал на их несостоятельность, поскольку в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае иск предъявлен к поручителю, должник привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Также являются несостоятельными доводы ответчика о невозможности удовлетворения требований Банка в рамках данного дела, учитывая включение его требований в реестр требований кредиторов основного должника (МУП "ГТВС") при рассмотрении дела о банкротстве.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", на которое ссылается ответчик в обоснование указанных доводов, не содержит такого запрета. Более того, Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.03.2013 N 14355/12 по делу N А36-1327/2012, разъясняя порядок применения статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметил, что предъявление кредитором требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве не прекращает обязательств поручителей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе следует возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2013 по делу N А24-3316/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова А.В. Ветошкевич