Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 10АП-9355/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А41-33391/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" и закрытого акционерного общества "Альфа-Строй" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2013 года по делу N А41-33391/12 по заявлению кредитора ЗАО "Альфа-Строй" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Воскресенскхлеб",

при участии в заседании:

от кредитора ЗАО "Альфа-Строй": Тарасов А.С. представитель по доверенности от 15.11.2012 г., паспорт;

от должника ООО "Воскресенскхлеб": Ширяева Н.В. представитель по доверенности N 01 от 09.01.2013 г., паспорт;

от ЗАО "Райффайзен Банка": Лебедев В.И. представитель по доверенности N 4252 от 20.12.2012 г., паспорт;

ООО "Гарантия - Консалтинг": представитель не явился, извещен;

ОАО "Луховицкий мукомольный завод": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2013 года по делу N А41-33391/12 во включении требования кредитора ЗАО "Альфа-Строй" размере 224 496 995,21 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Воскресенскхлеб" (ИНН 5005042885, ОГРН 1065005015745) отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" и закрытое акционерное общество "Альфа-Строй" подали апелляционные жалобы в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение суда первой инстанции от 31 июля 2013 года по делу N А41-33391/12 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Гарантия - Консалтинг" и ОАО "Луховицкий мукомольный завод", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда ООО "Гарантия - Консалтинг" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО "Райффайзен Банка" представил письменные пояснения, заявил письменное ходатайство о назначение экспертизы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель кредитора ЗАО "Альфа-Строй" возражал относительно назначения экспертизы.

Представитель ООО "Воскресенскхлеб" возражала относительно назначения экспертизы.

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении заявленного ходатайство о назначении экспертизы.

ОАО. "Луховицкий мукомольный завод" не возражает против включения в реестр кредиторов ООО "Воскресенскхлеб" требований ЗАО "Альфа-Строй" в размере 224 496 995 руб. 21 коп., из которых 200 000 000 рублей сумма основного долга и 24 496 995 руб. 21 коп. проценты по векселю.

Определением от 11 сентября 2013 года апелляционным судом обозревался оригинал дела третейского суда N 1/012-С1 по иску ЗАО "Альфа-Строй" к ООО "Воскресенскхлеб" и оригинал векселя N 0013434 от 08.12.2010 г. Судом к материалам дела приобщен оригинал векселя N 0013434 от 08.12.2010 г.

По доводам апелляционных жалоб заявителей следует, что в соответствии со статьей 43 положения векселедержатель вправе обратиться с требованием к векселедателю. В настоящий момент, ЗАО "Альфа-Строй" является законным векселедержателем, что также подтверждено решением Урало-Сибирского Финансово-Промышленного Третейского суда от 16 июля 2012 года по делу N 1/2012-С1.

В силу статьей 48, 77 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявит требование сумму простого векселя, не акцептованную или неоплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

В силу ст. 16 Положения о переводном и простом векселе законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 при предъявлении требования кредитора подтвержденного решения третейского суда, против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительной исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 АПК РФ или ст. 426 ГПК РФ, если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования не подтвержденного решением третейского суда.

Из письменных пояснений ОАО "Луховицкий мукомольный завод" указывает на то, что в ходе судебного заседания 11 сентября 2013 года к материалам данного судебного дела приобщен подлинник простого векселя N 0013434 от 08.12.2010 г., который по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 75-77 Положения о простом и переводном векселе, введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного Комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341. Вексельное обязательство оформлено в виде единого письменного документа, содержащего предусмотренные названным Положением реквизиты, что позволяет сделать о том, что требование обусловлено вексельным обязательством.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд нашел основания, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В Арбитражный суд Московской области 17 июля 2012 года поступило заявление ООО "Воскресенскхлеб" (ИНН 5005042885, ОГРН 1065005015745) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2012 года заявление ООО "Воскресенскхлеб" (ИНН 5005042885, ОГРН 1065005015745) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2012 г. по делу N А41-33391/12 в отношении ООО "Воскресенскхлеб" (ИНН 5005042885, ОГРН 1065005015745) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Курова Ольга Александровна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 168 от 08.09.2012 г., на стр. 44.

06 октября 2012 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) в Арбитражный суд Московской области было направлено требование кредитора ЗАО "Альфа-Строй" о включении задолженности в размере 224 496 995,21 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Воскресенскхлеб" (ИНН 5005042885, ОГРН 1065005015745).

Судом установлено, что требование заявлено в срок, предусмотренный частью 1 статьи 71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 22.06.2012 г. между ЗАО "Альфа-Строй" и ЗАО "Земельный надел" был заключен договор купли-продажи векселя N 0013434.

06.07.2012 г. указанный вексель был предъявлен к оплате должнику.

16.07.2013 г. Урало-Сибирским финансово-промышленным третейским судом вынесено решение по делу N 1/2012-С1 согласно которому с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по простому векселю N 0013434 в размере 224 395 995,21 руб., в том числе 200 000 000 руб. - основной долг, 24 395 995,21 руб. - проценты, 100 000 руб. - третейский сбор, 1 000 руб. - регистрационный сбор.

ЗАО "Альфа-Строй" за исполнительным листом на решение Урало-Сибирского финансово-промышленного третейского суда по делу N 1/2012-С1, от 16.07.2012 г. в арбитражный суд не обращался.

Согласно статьям 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

В силу статьи 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

Статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе установлено, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится... обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

В соответствии с пунктом 9 Положения о переводном и простом векселе векселедатель отвечает за платеж по векселю. Согласно пункту 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требования к векселедателю простого векселя и акцептанту переводного векселя, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" содержится разъяснение, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных пункте 17 Положения.

В пункте 17 Положения о переводном и простом векселе установлено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Предъявляя требование о взыскании вексельной задолженности, в нарушение пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" заявитель требования не представил в материалы дела оригинал простого векселя N 0013434 от 08.12.2010 г., пояснил суду, что оригинал векселя находится в материалах дела N1/2012-С1 Урало-Сибирского финансово-промышленного третейского суда.

Определением суда от 10-16 января 2013 года были истребованы в Урало-Сибирском финансово-промышленном третейском суде материалы дела N 1/2012-С1.

Во исполнение определения суда от 10-16 января 2013 года Третейским судом были представлены в суд истребуемые материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Представленная в судебное заседание Третейским судом нотариально заверенная копия простого векселя N 0013434 от 08 декабря 2010 года по форме и содержанию соответствует требованиям статей 75-77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного Комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 года N 104/1341. Вексельное обязательство оформлено в виде единого письменного документа, содержащего предусмотренные названным Положением реквизиты, что позволяет сделать вывод о том, что требование обусловлено вексельным обязательством.

Судом первой инстанции в определении сделан вывод о том, что оригинал векселя не приобщался в материалы дела третейского суда на том основании, что третейский суд не выслал подлинный вексель, а только его нотариально заверенную копию.

Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в решении Третейского суда от 16 июля 2012 года на стр. 2 в п. 3 указано, что подлинник векселя подшит к материалам дела и как следует из решения суда, обозревался в процессе рассмотрения дела и третейский суд посчитал, что вексель

соответствует по форме и содержанию требованиям действующего Российского законодательства. Арбитражный суд Московской области фактически поставил под

сомнение сам факт существования векселя, несмотря на наличие его нотариальной копии и решение третейского суда, в котором четко указано, что подлинник находится в материалах дела.

В соответствии со статьей 43 положения векселедержатель вправе обратиться с требованием к векселедателю. В настоящий момент, ЗАО "Альфа-Строй" является

законным векселедержателем, что также подтверждено решением Урало-Сибирского Финансово-Промышленного Третейского суда от 16 июля 2012 года по делу N 1/2012-С1.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2013 года по делу N А41-33391/12 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Воскресенскхлеб" - требования кредитора закрытого акционерного общества "Альфа-Строй" в размере 224 496 995 руб. 21 коп.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк