Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 17АП-9689/10

г. Пермь

03 февраля 2011 г.

Дело N А50-14834/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.,

судей Богдановой Р.А., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Спутник-2" (ОГРН 1085904005220, ИНН 5904184417): Смертин Д.Н. (паспорт, доверенность от 15.04.2010),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ОГРН 1065903020314, ИНН 5903019562): Кальченко Д.В. (паспорт, доверенность от 06.03.2010);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" (ОГРН 1025900536727, ИНН 5902808109): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "Спутник-2",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 ноября 2010 года

об отказе в привлечении в качестве соответчика

по делу N А50-14834/2010,

вынесенное судьей Касьяновым А.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спутник-2" к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой",

о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник-2" (далее - ООО "Спутник-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - ООО "Промресурс") о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 6 444 854 руб. 07 коп.

23.11.2010 ООО "Спутник-2" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" (л.д. 34-35).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2010 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика отказано. Указанным определением общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Пермтрансгазстрой" (далее - ООО "ПФ "Пермтрансгазстрой", третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 73).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "Промресурс" в пользу ООО "Спутник-2" взыскана задолженность в сумме 6 444 854 руб. 07 коп. и 55 224 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.85-86).

ООО "Спутник-2" с определением суда от 25.11.2010 об отказе в привлечении ООО "ПФ "Пермтрансгазстрой" к участию в деле в качестве соответчика не согласно, просит его отменить. Считает, что суд не применил нормы материального права - ст. 322, 323, 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуального права - ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Спутник-2" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика выразил согласие с апелляционной жалобой истца, считает ее подлежащей удовлетворению.

Третье лицо своего представителя для участия в процессе не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв на жалобу не представило.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, свое ходатайство о привлечении ООО "ПФ Пермтрансгазстрой" к участию в деле в качестве соответчика истец обосновал тем, что указанное лицо и ООО "Промресурс" в связи с заключением истцом и ответчиком договора финансирования под уступку денежного требования от 09.11.2010 являются солидарно обязанными перед истцом по выплате долга, являющегося предметом спора. Также истец ссылается на целесообразность рассмотрения требований истца в ООО "Промресурс" и ООО "ПФ Пермтрансгазстрой" одновременно, поскольку требования связаны между собой и по основаниям возникновения, и по представленным доказательствам, а рассмотрение их отдельно содержит вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания данного ходатайства обоснованным.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При подаче искового заявления требования о солидарном взыскании суммы долга истцом заявлено не было. Заявление об изменении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не предъявлял.

Разрешение заявленного истцом требования о взыскании задолженности за работы в сумме 6 444 854 руб. 07 коп., выполненные по договору подряда от 09.09.2009, заключенному между ООО "Спутник-2" и ООО "Промресурс", возможно без привлечения ООО "ПФ Пермтрансгазстрой", чей долг в размере 6 754 082 руб. уступлен ответчиком истцу по договору финансирования под уступку денежного требования от 09.11.2010.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика (ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2010 об отказе в привлечении в качестве соответчика по делу N А50-14834/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова С.И. Мармазова