Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 12АП-9566/13

г. Саратов

16 декабря 2013 г.

Дело N А12-13975/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационного управления" (400048, г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, д. 116; ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2013 года по делу N А12-13975/2013 (судья Пятернина Е.С.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400313, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16а; ОГРН 1033401195288; ИНН 3448004130)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационного управления" (400048, г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, д. 116; ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационного управления" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2013 года по делу N А12-13975/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08.11.2013 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 08 ноября 2013 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный апелляционным судом, не устранил.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года направлялось в адрес открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационного управления" по юридическому адресу: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, корп. 2., так же по адресу, указанному в апелляционной жалобе 400048, г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, д. 116., о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении заказного письма N 41003164942237; N 41003164942176.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационного управления" повторно оставлена без движения и заявителю апелляционной жалобы продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 13 декабря 2013 года.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный апелляционным судом, не устранил.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года направлялось в адрес открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационного управления" по юридическому адресу: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, корп. 2., так же по адресу, указанному в апелляционной жалобе 400048, г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, д. 116., о чем свидетельствует выписка с сайта "Почта России".

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движения дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как установлено из материалов дела, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационного управления" было уведомлено о принятии искового заявления к производству и назначения по нему судебного заседания, что подтверждается наличием в материалах дела почтового уведомления N 40000564534262 (л.д. 99).

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 22 августа 2013 года представитель открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационного управления" участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции.

Определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 октября 2013 года и от 11 ноября 2013 года размещены в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 октября 2013 года и 12 ноября 2013 года в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, податель апелляционной жалобы имел реальную возможность и должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, что в противном случае влечет для него наступление неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, в данном случае информации об оставлении апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационного управления" без движения.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для дальнейшего оставления апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационного управления" без движения.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель не предпринял меры к тому, чтобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационного управления" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационного управления" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2013 года по делу N А12-13975/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в ФАС Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

Т.С. Борисова