Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 10АП-11062/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А41-23250/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве: Чижов А.М., по доверенности от 09.12.2013 N17, Егоров Д.В., по доверенности от 15.11.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Темишев А.Х., по доверенности от 29.07.2013 N 165-Д;

от ООО "Фирма Монолит": Авдеев Р.В., по доверенности от 01.10.2013;

от ООО "Восход": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционные жалобООО "Фирма Монолит", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской областиы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ООО "Фирма Монолит" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2013 года по делу N А41-23250/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по заявлению Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Монолит" (ОГРН 5077746452141, ИНН 7731565009); Общество с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1124027005288, ИНН 4027111273) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России N 31 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО по регистрации перехода права собственности на земельный участок (кадастровый номер 50:21:070211:161) общей площадью 6213 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, северо-восточнее д. Горки 16/1, принадлежавший ООО "Фирма Монолит" и восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о принадлежности указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2013 года по делу N А41-23250/13 требования Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве удовлетворены частично. Суд решил: признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по регистрации перехода права собственности на земельный участок (кадастровый номер 50:21:070211:161) общей площадью 6213 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, северо-восточнее д. Горки 16/1, принадлежавший ООО "Фирма "Монолит". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Фирма "Монолит" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Фирма "Монолит" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционных жалоб.

Инспекция ФНС России N 31 по г. Москве направила в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

ООО "Восход" своего представителя в судебное заседание не направило.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав представителей сторон, находит жалобы подлежащими удовлетворению, а решение Арбитражного суда Московской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 31 по г. Москве совместно с УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Фирма Монолит" ИНН 7731565009. По итогам проведения выездной налоговой проверки вынесено решение N 20/38 от 29.03.2013 г. "О привлечении ООО "Фирма Монолит" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией ФНС России N 31 по г. Москве 01.04.2013 г. вынесено решение N 20/01 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО "Фирма Монолит". В решении от 01.04.2013 указан в том числе земельный участок (кадастровый номер 50:21:070211:161) общей площадью 6 213 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, северо-восточнее д. Горки 16/1.

24.04.2013 осуществлена государственная регистрация обременения прав на земельный участок кадастровый номер 50:21:070211:161 в виде ареста.

Поскольку после получения решения о принятии обеспечительных мер до регистрации ареста права на земельный участок зарегистрированы за иным лицом (ООО "Восход"), Инспекция ФНС России N 31 по г. Москве полагает, что действия УФРС по МО не соответствуют законодательству и нарушают права заявителя, в связи с чем обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что УФРС по МО не были приняты предусмотренные Федеральным законом меры, в частности, направленные на приостановление государственной регистрации перехода и прекращения права собственности на земельный участок кадастровый номер 50:21:070211:161, что предусмотрено п. 1 ст. 19 Федерального закона и нарушена последовательность действий, совершаемых при осуществлении государственной регистрации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по регистрации перехода права собственности на земельный участок (кадастровый номер 50:21:070211:161) общей площадью 6213 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, северо-восточнее д. Горки 16/1, принадлежавший ООО "Фирма "Монолит".

Однако, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления):

о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите;

в иных случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 28.06.2013) "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски:

о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации;

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией заявлены требования о признании незаконным действия Росреестра по Московской области о внесении записи в ЕГРП.

Указанные требования налоговый орган мотивирует тем, что действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРП были произведены в нарушении решения Инспекции N 20/01 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества

Исходя из буквального смысла приведенных норм, перечень исков (заявлений), которые могут предъявлять налоговые органы в судах, исчерпывающий и не содержит такого вида заявления как признание незаконным действия органа кадастрового учета по внесению записи в ЕГРП.

Заявленные требования ИФНС не являются требованиями хозяйствующего субъекта, а проистекают, по мнению инспекции, из полномочий налоговых органов по проведению мероприятий налогового контроля и взысканию в бюджет налогов, пени, штрафов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 10.04.2008 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Судам при применении названных положений Закона о налоговых органах необходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных статьей 6 Закона.

Для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе, руководствуясь статьей 170 ГК РФ, предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимых), либо с целью прикрыть другую сделку (притворных), поскольку удовлетворение этого требования может способствовать реализации соответствующей задачи.

Исходя из изложенного, налоговый орган для защиты прав и интересов бюджета может в пределах своих полномочий обратиться в суд с иском о признании сделки по отчуждению спорного земельного участка недействительной.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде представитель Инспекции пояснил, что налоговый орган обратился с иском о признании указанной сделки недействительной. Данное заявление принято Арбитражным судом Московской области к производству (дело N А41- 52849/2013).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Апелляционный суд полагает, что обратившись с заявлением о признании незаконным действия регистрирующего органа, налоговый орган вышел за пределы, предусмотренных НК РФ, полномочий.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2013 года по делу N А41-23250/13 отменить в части удовлетворения требований Инспекции ФНС N 31 по г.Москве.

В удовлетворении требований Инспекции ФНС N 31 по г.Москве к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2013 года по делу N А41-23250/13 оставить без изменения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова