Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 20АП-6873/13

г. Тула

17 декабря 2013 г.

Дело N А23-1356/2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Хамидуллина Азамата Абузаровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2013 по делу N А23-1356/2013 (судья Чучевлянкина И.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АкВо-БЛиК" (ОГРН 1064025002348, ИНН 4025084232) к индивидуальному предпринимателю Хамидуллину Азамату Абузаровичу о взыскании 330 373 руб. 06 коп., установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хамидуллина Азамата Абузаровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2013 по делу N А23-1356/2013.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хамидуллина Азамата Абузаровича оставленная без движения на срок до 18.11.2013 включительно, в связи с нарушением требований предусмотренных статьей 260 АПК РФ, в частности: апелляционная жалоба не подписана заявителем, не представлены доказательства уплаты госпошлины и направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим деле.

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Как разъяснено в пунктах 19-20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.10.2013 было направлено заявителю заказными письмами с уведомлением по двум адресам, указанным в апелляционной жалобе и Выписке из ЕГРЮЛ: 450059, г. Уфа, Республика Башкортостан, пр. Октября д. 37, кв. 49 и 249038, г. Обнинск, Калужская область, пр. Ленина, д. 108, кв. 35.

В связи с тем, что в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда уведомления о вручении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не вернулись, определением от 19.11.2013 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 16.12.2013 включительно.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 19.11.2013 было направлено заявителю заказными письмами с уведомлением по двум адресам, указанным в апелляционной жалобе и Выписке из ЕГРЮЛ: 450059, г. Уфа, Республика Башкортостан, пр. Октября д. 37, кв. 49 и 249038, г. Обнинск, Калужская область, пр. Ленина, д. 108, кв. 35.

Указанные определения вернулись в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда с отметкой ФГУП "Почта России" - "истек срок хранения".

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

С учетом изложенного следует, что индивидуальный предприниматель Хамидуллин Азамат Абузарович был извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Однако, заявитель получение почтовой корреспонденции по своему адресу не обеспечил.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.10.2013 и продлении апелляционной жалобы без движения от 19.11.2013, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ размещены судом апелляционной инстанции на официальных сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.10.2013 и 20.11.2013 соответственно.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальных сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Таким образом, у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения и его продления, не представлено до настоящего времени.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хамидуллина Азамата Абузаровича подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Хамидуллина Азамата Абузаровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2013 по делу N А23-1356/2013 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Телефоны справочной службы: (4872) факс/автомат. 36-20-09, справочная 70-24-24, помощник судьи 70-24-40.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 3 листах.

Судья

О.Г. Тучкова