Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 13АП-23478/13

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2013 г.

Дело N А56-24437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Соловьева Ю.Г. по доверенности от 02.03.2012

от ответчика (должника): представителя Ожеговой К.В. по доверенности от 16.04.2013 N 05-06/07729

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23478/2013) ООО "Барс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 А56-24437/2013 (судья Глумов Д.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Барс"

к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган), выразившегося в уклонении от исполнения законного требования общества о начислении и уплате процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по требованию общества от 15.01.2013, направленному в налоговый орган 19.04.2013, а также обязании налогового органа в порядке статьи 201 АПК РФ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем начисления и уплаты обществу процентов на сумму излишне уплаченного налога в размере 879 103 руб. 46 коп.

Решением суда от 17.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ определено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Из пункта 3 статьи 176 НК РФ следует, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

В силу пунктов 6-8 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Пунктом 10 статьи 176 НК РФ определено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за неоправданную задержку в возможности использования принадлежащих ему по праву денежных средств, вызванную несвоевременным возвратом из бюджета подлежащей возмещению суммы НДС.

Указанные положения статьи 176 НК РФ определяют основание и момент для принятия решения о возврате налога, а также порядок начисления процентов в случае нарушения сроков его возврата.

Следовательно, период просрочки исполнения обязанности по возврату налога и начисление процентов должно исчисляться с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, а применительно к рассматриваемому случаю - по истечении трех месяцев с даты представления декларации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до 11.11.2011 общество состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, в которую заявителем 21.07.2011 была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009 года (далее - декларация) с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета за данный налоговый период в сумме 46409315 руб.

Уведомлением от 03.08.2011 N 1-5-33/019415 Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска сообщила заявителю о том, что декларация оставлена без исполнения, так как в инспекции не зарегистрирована первичная налоговая декларация по НДС за указанный налоговый период, а решением от 08.08.2011 N 1159 об отказе в осуществлении зачета (возврата) отказала обществу в возмещении указанной выше суммы НДС.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2011 по делу N А76-18144/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N 18АП-359/2012, признано незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в виде оставления без исполнения 03.08.2011 поданной обществом декларации, а, кроме того, арбитражный суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска вынести решение по результатам камеральной проверки декларации в соответствии с нормами статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ноябре 2011 года общество было поставлено на налоговый учет в налоговом органе.

Поскольку указанная выше сумма НДС не была возвращена обществу, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решением которого от 22.05.2012 по делу N А56-62427/2011, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившееся в уклонении от совершения действий по возврату налога, предписанных статьей 176 НК РФ; признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 08.08.2011 N 1159, а, кроме того, арбитражный суд обязал налоговый орган вынести решение о возмещении заявителю НДС в сумме 46609315 руб. путем возврата на его расчетный счет.

Налоговым органом во исполнение указанного выше решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области были вынесены решения от 04.06.2012 N N 15287, 15288 о возврате НДС на общую сумму 46609315 руб., сумма НДС была возвращена на расчетный счет общества.

Кроме того, по заявлению общества от 12.12.2012 налоговым органом было вынесено решение о возврате от 17.12.2012 N 29514, в соответствии с которым заявителю были перечислены проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 2221710 руб. 69 коп.

Полагая, что налоговым органом были перечислены обществу проценты за несвоевременный возврат НДС не в полном объеме, заявитель 19.04.2013 направил в налоговый орган письмо от 15.01.2013, в котором просил начислить и уплатить обществу на расчетный счет оставшуюся часть процентов на сумму НДС в размере разницы между суммой процентов, исчисленной налогоплательщиком за период с 08.08.2011 по 04.06.2012 в сумме 3 152 602 руб. 28 коп., и фактически уплаченными процентами, которое было оставлено заинтересованным лицом без исполнения, что и явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы проценты в порядке статьи 176 НК РФ следует начислять с 08.08.2011 (даты принятия решения об отказе в возмещении НДС).

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах необходимо соблюдение предусмотренной в статьях 100 и 101 НК РФ процедуры рассмотрения в налоговом органе акта и материалов камеральной налоговой проверки (составление акта проверки, получение возражений налогоплательщика на акт проверки, рассмотрение таких возражений, принятие соответствующих решений).

Указанные в пунктах 3 и 7 статьи 176 НК РФ решения налогового органа не могут быть приняты должностными лицами налогового органа до рассмотрения в установленном порядке акта и других материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика. В этом случае в акте проверки отражаются документально подтвержденные факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, достоверность которых оценивается (с учетом возражений налогоплательщика) налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Поскольку в данном случае решение налогового органа об отказе обществу в возмещении НДС за II квартал 2009 года признано недействительным в связи с незаконностью выводов инспекции о нарушении обществом налогового законодательства, судом первой инстанции обоснованно признано, что спорная сумма налога при отсутствии у него недоимки по налогам подлежала возврату заявителю с соблюдением совокупности сроков, установленных пунктами 2 и 8 статьи 176 НК РФ.

Следовательно, проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ подлежат начислению с того момента, когда спорные суммы налога подлежали возврату обществу в силу закона, если бы инспекция своевременно приняла надлежащее решение.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности исчисления налоговым органом процентов за несвоевременный возврат НДС исходя из даты представления декларации (21.07.2011), с учетом истечения трехмесячного срока с даты ее представления (пункт 2 статьи 88 НК РФ), а также 12-ти дней, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ.

Кроме того, как верно отметил суд, признание недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 08.08.2011 N 1159 об отказе в осуществлении зачета (возврата) не означает, что именно в эту дату налоговый орган должен был принять решение о возмещении спорной суммы НДС, поскольку на указанную дату не истекли сроки, установленные положениями статьи 176 НК РФ, предоставленные налоговому органу для проведения соответствующих мероприятий налогового контроля, тем более, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2011 по делу N А76-18144/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N 18АП-359/2012, арбитражный суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска вынести решение по результатам камеральной проверки декларации в соответствии с нормами статьи 88 НК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом не допущено незаконного бездействия суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении имущественного требования Общества

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-24437/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова